一生疾虛妄的王充(上)

前言
董仲舒以前，漢代思想仍承襲先秦思想之脈絡格局繼續發展，到了董仲舒發展出他的哲學系統後，有漢一代的學術體系產生重大的轉變，董仲舒重新型塑了有漢一代的思想，更因為漢武帝獨尊儒術，罷黜百家，當代諸學子多少都難脫董氏學說的影響。在如此強大的學術體系中唯一發聲反抗的只有王充一人。雖然歷代學者對王充的評論呈兩極化的現象，然而敢與狂濤駭浪搏鬥的勇氣，卻是值得吾人注意與肯定的。

人生在世，難免有不順遂的時後，卻也有意氣風發之時，但是王充卻一生與坎坷為伍，他的思想與處世態度是否有吾人可以效法之處，是本文討論的核心，因此本文將以王充的生平、著作、思想三方面著手，最後做一小結，略述心得。

一、王充的生平與個性

據王充《論衡‧自紀》自述：

王充者，會稽上虞人也，字仲任。其先本魏郡元城。……建武三年，充生；為小兒與儕倫遨戲，不好狎侮；儕倫好掩雀捕蟬、戲前林熙，充獨不肯。……六歲教書，……八歲出於書館。……手書既成，辭師受《論語》、《尚書》，日諷千字。經明德就，謝師而專門，援筆而眾奇；所讀文書，亦日博多。才高而不尚茍作，口辯而不好談對；非其人，終日不言。其論說始若詭於眾，極聽其終，眾乃是之，以筆著文，亦如此焉，操行事上，亦如此焉。
不好徹名於世，不為利害見將。常言人長，希言人短。專薦未達，解已進者過，亦悲夫人之細非。
好自周，不肯自彰；勉以行操為墓，恥以才能為名。眾會乎坐，不問不言；賜見君將，不及不對。……見汙傷不肯自明，位不進亦不懷恨。貧無一畝庇身，志佚於王公；賤無斗石之秩，意若食萬鐘。處逸樂而欲不放，居貧苦而志不倦。淫讀股文，甘聞異言，世書俗說，多所不安。幽處獨居，考論實虛。
此為王充自我描述。
范曄《後漢書‧王充傳》述其平生，云：
王充，字仲任，會稽上虞人也。其先自魏郡元城徙焉。充少孤，鄉里稱孝；後到京師，受業太學，師事扶風班彪。好博覽而不手章句；家貧無書，常遊洛陽市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶；遂博通眾流百家之言。……充好論說，始若詭異，終有理實；以為俗儒守文，多失其真；乃閉門潛思，經慶弔之禮；戶牖牆塑各著刀筆。著《論衡》八十五篇，二十餘萬言；釋物類同異，正時俗嫌疑。……年漸七十，志力衰耗，乃造《性書》十六篇。……永元中，病卒於家。

以上所列，可以看到王充此人性格與常人迥異，加上他的父親常為躲避讎敵四處遷徙，讓王充自小便體會到人情冷暖與世態炎涼；也因為在這種艱困的環境中成長，他的性格埋下憤世疾俗、任氣使勇的因子。王充因為個人的經歷，對於驕媚世俗之舉極端的痛恨；又官場失意小人饞害，進已無路，才轉而掄筆批評時政與人物，所以著有《論衡》一書。王充的一生總是無法逃離潦倒與失意，唯有在論著中才有自由的心靈與一吐快壘的暢懷。

綜合以上所論，王充此人有三個特色：
一、 喜好博而好辯的文人，不從俗。
二、 家貧終生不為官，是一民間的知識份子，與所謂的「學術界」有一段距離。
三、 王充看不慣當代的社會現象，故而「幽處獨居，考論實虛」，其論說一言以敝之，就是「疾虛妄」。

二、王充的著作

在前文提到，王充個性孤傲不群，懷才不遇，所以著書暢言自己的看法。王充寫作的宗旨就是為了「疾虛妄」，著有《論衡》八十五篇，《性書》十六篇，但《性書》已失佚，唯有《論衡》傳世。

王充自東漢明帝永平初年，三十二歲左右開始寫書，一直到章帝章和年間，六十二歲還在訂正《論衡》。自成書到完稿，大約花了三十多年的時間，可見《論衡》一書是王充花了畢生的精力與最精華的人生歲月去完成的。

《論衡》一書自＜逢遇篇＞開始至＜自紀篇＞共八十五篇，其中＜招至篇＞或恐已亡佚，然唐代馬總在《意林》中曾引用四段《論衡》的文字，周廣業的《意林註》認定此四段文就是＜招至篇＞的佚文。

三、王充的學說

（一）《論衡》內容

就《論衡》的結構而言，王充採用了三種立論的方式，即：
1、 歸納法：就當時廣為流行的言論，但以王充的看法卻是虛妄不稽的議論，王充以當代事實、歷史實例與文學掌故……等資料佐證其虛妄性，再歸納出真實而唯一的結論。例如＜物勢篇＞、＜奇怪篇＞以及九虛各篇即是用此方法立論。
2、 演繹法：先提出自己的論點，再將論點推衍到各種不同的事例中，或同時否定與此論點不合的各種謬說，以證明原論點的可靠性，例如＜逢遇篇＞文首即道說：「操行有常賢，仕宦無常遇。賢不賢，才也；遇不遇，時也。」、＜幸偶篇＞等均依此論立說。
3、 折衷修正法：舉出兩種論點，判其優劣，反復述說，再做取捨。此論
見於＜命義篇＞、＜本性篇＞及＜薄葬篇＞。

《論衡》一書並非想到哪裡寫到哪裡，而是具有連貫性的鋪排，全書雖然沒有標出類別，但就篇章與篇章的連貫性也可以知道他論述的主題。例如：從＜逢遇篇＞到＜奇怪篇＞共十五篇主要論說性命；從＜書虛篇＞到＜藝增篇＞共十二篇，俗稱「九虛三增」，大體批判漢儒天人感應說的謬論，也揭露他們不符史實誇大不稽的說法；＜問孔＞＜刺孟＞＜非韓＞等三篇在說古之聖人錯誤的思想，消弱對聖人的崇拜的實例；＜談天＞＜說日＞是王充的宇宙觀；＜答佞＞到＜狀留＞等八篇加上後面的＜定賢＞，談論人才賢愚及擢黜與人才品類；＜寒溫＞至＜感類＞凡十五篇則批判天人感應、吉凶祥妖諸說；＜齊世＞至＜佚文＞凡六篇，是王充反對貴古賤今、推崇漢朝的言論；＜論死＞至＜薄葬＞六篇，則論述人死不為鬼的無神論思想，抨擊當時社會流行厚葬的迷信；＜四諱＞至＜祭意＞等十篇，更深入的批評各種迷信忌諱；＜實知＞與＜知實＞兩篇則考察知識來源；＜正說＞、＜書解＞到＜案書＞三篇，從糾正如書篇題方面的錯誤，進而肯定遭當代朝廷彾落的諸子百家學說的價值；＜對作＞與＜自紀＞皆為王充的自敘，前者論言其書後者言其人。

從上述可以看到王充成書必預先想好全書的論述脈絡，循此脈絡一一闡揚他的論點，其章法嚴謹、架構分明由此可知也。

（二）、思想

王充的學說思想的淵源可以從兩方面來看：一是他與先秦諸子的關係，二是與漢代諸子的關係。
就前者而言，王充雖尊孔、孟儒家，卻有批儒之舉；法後王的觀點來自荀子，卻也無法將之列為儒家的體系；王充好稱黃老，但也貶抑黃老不積極；稱頌墨家的薄葬卻又反對明鬼說。所以，王充的學說並不屬於先秦哪個學派的後繼，反而是廣納各家各派的優點，直斥各家不合理的論點，這是王充可以承借前人的學，轉化到自己的一家之言的特色。
就後者而言，漢代諸子中，王充稱頌董仲舒、司馬遷、揚雄、班彪、班固、桓譚等人，其中又以桓譚對王充的影響最深。王充與董仲舒、班固思想對立，董、班二人是官學的代表，王充的批判色彩與他們迥異；司馬遷、揚雄、桓譚三人反禨祥而崇尚自然主義，與王充思想教為相近。

王充的學說或有矛頓不周詳之處，但是他勇於批判、關心時事的精神卻是值得效法與稱許的。在他的思想裡，有幾個特色：
1、重實驗：以具體合理的事實和邏輯思辨定真偽。
2、重類推：以「方比物類」推度未知，就「科學」的定義 來看，王充的類推法在當代是極具科學理念。
3、重名實：此與董仲舒的正名說不同，而是強調名實相符，反對當時儒家以取虛名以正名的思想。
4、詳訓詁：王充師事班彪學訓詁，對於文獻考察失分嚴謹，因此常借文獻佐證自己的論點直斥當時的虛妄思想。
5、正是說 ：以心辯取代口辯。
6、擅長以俗駁俗。
7、以世界解世界，反對訴諸超自然的力量。

（三）學說

王充的學說彙整為三方面來探討：

1、宇宙觀（天道觀）
天道觀是指天地萬物形成、運作與相互間的關係。哲學家的形上思想常常決定其思想的取向，也是展延到諸論說的價值核心。王充的宇宙觀是自然主義的思想，因此他在書上說：「夫天之道自然也，無為。如譴告人，是有為，非自然也。黃老之家，論說天道，得其實矣」。

在有漢一代，天道思想在於「氣」的普及化、抽像化及神格化。就其普及化而言，「氣」是構成天地萬物的基本因素；就抽像化而言，氣從物質轉為精神，可以天人交感；因此之故，氣被神格化，「天氣為魂，地氣為魄」即是一例，若再進而通於太一，達於天道，研中玄妙更不可言。王充作《論衡》旨在「疾虛妄」，因此將「氣」還歸與自然、判「天人關係」的虛妄是王充要進一步論證的。在《論衡》一書中，＜寒溫＞、＜譴告＞、＜變動＞諸篇都在闡釋這個道理。

（1）天是施氣的主體嗎？
既然「氣」是構成天地萬物的因素被深信不疑，而天自然就是施氣的實體，所以王充引證許多資料來駁斥「天，氣也」這個觀點。王充認為，天不是有意志的實體，而是自然，他說：
「天地，含氣之自然也」
王充雖認同「氣」一旦凝結是為一個實體的天，天地是一客觀的存在，他說：「人生於天，何嫌於天無氣？猶有體在上，與人相遠，非氣也。」 天與地是脫離人們意志而存在的一個運動實體。

（2）辯「天人觀係」

王充反對「災異」與「天人感應」說。故云：「天之晴雨，自有時也，一歲之中，晴與連續，當其雨也，誰求之？當其晴者，誰止之？……世之聖君，莫有如堯湯，堯遭洪水，湯遭大旱，如為政治所致，堯湯惡君也。如非政治，是運氣之。運氣有時，安可請求？」 此語一出，完全推翻了天人相應之說。

2、生命哲學

王充的生命哲學在破鬼神。他認為：「人死不為鬼，不能害人。」此為《論衡‧論死篇》。
「精神昇天骸骨歸土。」《論衡‧論死篇》
「人未生，在元氣中，至死復歸元氣」《論衡‧論死篇》。元氣沒有知覺，人死歸於元氣當然也沒有知覺，哪裡有鬼神的存在？
他一方面反對靈魂不滅，一方面肯定無為主義的人生觀與道德觀，它說：「至德純渥之人稟天氣多，故能則天自然無為。……賢之純者，黃老是也，……黃老之操，身中恬澹，其治無為，稱身恭己，而陰陽自和。無心於為，而物自化，無意於生，而物自成。……《易》曰：『大人與天地合其德』黃帝堯舜大人也，其德與天地合，故知無為也。」 王充綜理《易經》與《道德經》講天人合一的人生觀與無為的道德觀。

3、人性論

王充主張人性有善有惡，故云：「稟氣有厚薄，故性有善惡也。……人之善惡，共一元氣，元氣有多少，故性有賢愚。」 人的天性良寙全在元氣，元氣少就是愚、惡，元氣多就是賢、善。然則愚者果真就是惡嗎？此是一可議之處。但就其天生稟氣而言，是否後天也可以造就？王充認為教育、後天的修養可以扶曲變直，因此說：「逢生麻間，不扶自直，白沙入緇，不練自黑。……」「譬如穀，去糠屑，乃甘可食。……人之不學，亦如穀之未成為飯。」如此一來，元氣就不是唯一的人性主宰。吾人以為，現代心理學認為人受到幾方面的影響：遺傳、基因與環境，其中基因之說或可視為「天生之稟氣」，而後天環境可視為改善稟氣的途徑，此即是教育與修練。所以或曰稟氣與修養有所扞格，從教育理論來看，應該是互相影響各有其不容乎視的地方。然則，基因有不可改變者，此時後天的教育也無能為力，此為命也。