2025-01-25 04:00:00天光
【影評、觀影心得、感想、補充】餘燼（The Embers）
【影評、觀影心得、感想、補充】餘燼
［餘燼］這片票房慘的原因，其實就是「太多人看不懂，或無法感受」。
編劇兼導演鍾孟宏，之前拍過一些有名的作品，這讓他增添了自信，挑戰白色恐怖這樣的「高難度」題材。
這類題材的難度較高，主因是：
1.它需要大量的文史知識，以及調查、考究。
2.它註定不是「很討喜」的題材，必然因為其嚴肅感、沉重感，而嚇跑一些觀眾。
3.它不可能獲得中共當局的批准放行，而取得大陸市場票房。在東南亞也不容易打開市場。
4.它必然會引起政治話題，以及正反兩派的爭議口水。無形中會讓劇組人員產生更多心理壓力。
5.台灣的院線片觀眾，絕大多數不太可能完全理解白色恐怖的歷史時空背景下，各種幽微人性的深刻層面。這會造成觀眾的理解程度降低。
5.它需要謹慎拿捏好各種相反意識形態之間的平衡，不只是不同「史觀」（例如，中國史觀vs台灣史觀）之間的平衡，更包括「審美觀」(例如，浪漫vs寫實；主觀感性vs.客觀理性；商業片vs藝術片)、「價值觀」（例如，轉型正義vs和解共生；揭露真相vs保護隱私；藝術表達vs社會教育）、「視角」（例如，加害者觀點vs被害者觀點；微觀vs宏觀）。
6.由於題材的重要性，本片的成果必然在台灣電影史上佔有一定位置，這就會讓劇組必須要對後世負責。無形中也會承擔更多責任壓力。
7.目前台灣的戲院，商業模式並不健全；首輪戲院票價過高且缺乏彈性；戲院的設立往往並非著眼於票房利益，而是為了帶動百貨商場的人潮。這樣的生態先天上不利於「非好萊塢商業大片」的電影類型。
8.由於前7點，諸如白色恐怖題材的這類電影，必然高度仰賴政府補助，很難僅憑商業票房自給自足。然而，政府一旦補助，就必然引起眾多議論。（本片是否值得補助？資源分配是否公平？政府會否過度介入文化社會的自然演化方向？政府補助是否有利於某種政治意識形態以及其相關政治勢力？本片劇組有無政商關係？反對陣營會否趁機打擊政府？...等等）
由於有上述各種難度很高的挑戰，這類題材的電影本就不好拍，而且票房也不容易多好。
而話說話［餘燼］本身的各項技術表現，其實在「藝術水準」上是很不錯的。（金馬給了五項提名）
演員都是知名演員，演技都相當到位，攝影、燈光、道具、美術設計等視覺表現也不差。收音、配樂、主題曲也都還不錯。
本片若要說有什麼技術上的缺點，筆者認為唯一敗筆就是「剪接」。
本片的剪接採取了「跳躍敘事」的手法，讓故事主線與回憶不斷交錯出現。
由於劇本的故事本來就已經寫得很複雜，人物角色很多且各有不同性格特色與內心動機，如果剪接不能讓故事的進行單純化、清晰化、聚焦於主題，則觀眾的理解程度必然嚴重下降，看完之後感覺本片不知所云。
本片在技術層面遭到最多抨擊的就是「太燒腦、看不懂、爛故事」，最大主因正是「剪接」的策略選擇錯誤所致。
（這問題原本在試映會後有機會修正，然而台灣電影圈的試映會往往無法充分發揮「提供劇組修正建議」的功能；淪為虛應故事的大拜拜；如此也導致很多國片為了趕時間參賽、上戲院、或領補助，沒好好修正，造成日後票房或口碑不佳。）
至於許多批評本片的人是質疑類似下面這些理由的：「白色恐怖片怎麼可以拍成推理商業片？」、「被害者怎麼被拍成另一種加害人？」、「既然想要進行歷史教育，怎麼可以拍得如此複雜難懂？」、「怎麼花大錢去拍一部註定慘虧的電影？」、「本片想要宣揚怎樣的史觀？」....等等。
網友的理由各有一套道理，筆者都給予尊重，然而，筆者認為這些問題都不是真正重要的問題，本片的「存在」自然會在台灣電影史上有一定的位置，屬於應該保護的文化資產，沒有問題。
因此，筆者認為所有這類質疑，並不足以推導出「本片不值得政府給予補助」這樣的結論。對於立委用來刪除相關預算的理由，筆者是完全無法認同的。［註］
2025-01-23 撰 01-24 FB
［註］藍白立委大砍預算，包括文化部，以餘燼電影補助高卻低票房為理由。
電影介紹與預告片-
延伸閱讀-
導演自己的創作理念-