2006-12-09 08:30:36AGU
語意邏輯測驗 - 公布答案
出一題20年前我唸書時看報紙覺得怪怪的一段文字，有一天我在某份報紙副刊上看到一篇文章，看到其中下列這段文字，當時立刻覺得怪怪的。請問：有怪怪的嗎？還是沒問題。
原文摘錄如下：
...西方有位哲人曾說：「假如你能征服自己，你就能征服全世界。」，我深不以為然，因為有的人能征服全世界，卻征服不了小小的自己。...
你覺得這個作者的想法是否有語意、邏輯上的錯誤？
過幾天再公佈我的答案。
原文摘錄如下：
...西方有位哲人曾說：「假如你能征服自己，你就能征服全世界。」，我深不以為然，因為有的人能征服全世界，卻征服不了小小的自己。...
你覺得這個作者的想法是否有語意、邏輯上的錯誤？
過幾天再公佈我的答案。
（2006/12/15）公布答案：
西方哲人所說的是：自己是最難征服的；
這位作者否決了西方哲人的立論（因為文章裡說：「我深不以為然」），但是作者所說的立論與西方哲人相同：自己比全世界還難征服。
所以，此段文章不對的地方是：「我深不以為然」。
西方哲人所說的是：自己是最難征服的；
這位作者否決了西方哲人的立論（因為文章裡說：「我深不以為然」），但是作者所說的立論與西方哲人相同：自己比全世界還難征服。
所以，此段文章不對的地方是：「我深不以為然」。
上一篇：「褒揚」史恩康納來
下一篇：「彙整」v.s.「ㄌㄟˊ整」
若A則B並不等於若B則A，該作者的邏輯並無錯誤。
版主回應
西方哲人只說: 若A則B。西方哲人並沒有說:若B則A。所以，那位作者在「不以為然」的是西方哲人沒說的話。 2011-04-06 22:20:39
一眼看過的東西，的確讓人忽略掉了小細節。
不只邏輯，您瞬間的專注力也滿利害的XD~
版主回應
唉呀，這樣有點不好意思...*_*
2008-07-30 19:27:23
哞，把「假如你能征服自己」當成Ｐ，「你就能征服全世界」當成Ｑ。西方哲人說的是Ｐ→Ｑ（若Ｐ則Ｑ）。
而該作者想要反駁這句話，那麼他要說的就是Ｐ→～Ｑ（Ｐ則非Ｑ，意思是Ｐ成立但是Ｑ不成立），而Ｐ→～Ｑ的寫法是：（假如你能征服自己）→（但你征服不了世界）才對。
該作者的說法則是：Ｑ（因為有的人能征服全世界）→～Ｐ（卻征服不了小小的自己）。這其實反駁不了什麼，因為這樣的說法只是表示＂有人不需要征服自己也可以征服世界＂而已。若他想要反駁西方哲人，那麼他就應該說出Ｐ→～Ｑ這樣的論述來。
而我看不出來＂不以為然＂哪裡是邏輯上的謬誤了，該作者只是在表明自己的立場而已，正確來說，該作者只是引用了西方哲人的話，目的是說自己想說的話而已，他犯的錯誤不過是沒有把話說清楚而已（啊，要說他邏輯沒學好也是可以啦，但是沒學好的人可多了）。
西方哲人說了：Ｐ→Ｑ（若Ｐ則Ｑ），但是作者理解成（認為西方哲人的論述是）：Ｑ→Ｐ（若Ｑ則Ｐ），所以，作者用"Ｑ→～Ｐ"來反駁。 2011-10-09 10:37:05