蘇格拉底對話方法探討

在哲學諮商裡有一個很棒的活動，就是『蘇格拉底咖啡館』。原本起於一群人的閒聊，到後來變為有議題的探討，探討過程中以個人曾有的經歷事件為主，最後不一定有答案，但是在討論的過程或他人分享的事件裡，可能可以找到解決的方法。所以蘇格拉底咖啡館的進行方式是：
1、自願性的
2、願意毫不保留的分享
3、尊重他人的想法與感受
4、理性的探討不做人身攻擊
5、引導者態度中立---串場與維持秩序
6、不一定要找到答案（沒有結論）

在心理諮商裡，認知療法大量的使用蘇氏探問法，此法又叫『產婆術』，蘇格拉底承認每個人都有一個先天的觀念，透過生小孩的方式把它生出來，這個生產的過程個案是主角，諮商師是產婆，小孩是答案。案主與諮商師要一起合作、努力，才可以完成這一個生產的任務。

在哲學諮商裡的蘇格拉底對話法含有助產的功能，重點活動則與蘇格拉底咖啡館類似，他的對話法更嚴僅：
1、組成團體，以5—8人最佳。
2、自願且願意真誠的分享個人經驗，否則請不要參與討論。
3、小組成員設定一個討論的議題，例如：家人、失落、寂寞、第三者……
4、找出一個個人曾有的經驗事件（如寂寞的經驗）與大家分享。
5、小組選出一位具代表性的經驗一起做更深入的探討。
6、找出本質性的定義，可以適用於全體的經驗。
7、找出反證，重新檢視這個定義的不適用性，再一次討論。
8、結論。

我們曾經進行過幾次這樣的對話，我認為，兩個人也可以進行；功力高的（自覺性強），自己與自己也可以進行，但是至少與另一個人互動是最好的方式。
其中，比較有爭議的是「本質性定義」。對於定義這件事各有說法，甚至沒有本質性定義。而我比較採用發生定義來操作，不知道其他的同學是否仔細去思考過這個問題，我的看法是這個定義問題要先釐清楚才有後續的發展。
第二個疑慮是，促進者的功能。雖然我們把促進者定位在串場的位置，他不可以發表個人意見，甚至加入討論，但是一定要有哲學智能，否則找一張蘇格拉底的相片，定上鬧鐘發條，也可以恰如其份的擔任。所以促進者才是靈魂人物。
第三、哲學思考與討論是否隨機進行？在哲學諮商團體活動裡，是否要被設計。我的看法是隨機進行，也因為是隨機進行將牽涉到兩個層面：促進者的功能與對話目地。
第四、目地與效用。俗話說「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」，蘇氏對話好比一個醫療團隊（指團體對話）為一個病人找出醫治方法，所以找到一個可行的策略遠比定義重要，因此蘇氏對話的目的與效用值得重視。如果蘇氏對話僅止於價值澄清（本質定義），那是心理諮商的歷程，哲學沒有出來。其實從蘇氏的探問乃至詰問或對話，其主要目的在把小孩生出來。在心理諮商裡有個畫面大家一定不陌生：哭泣。我們承認情緒是難以避免，但若哲學諮商只是讓情緒或還沒哭完的眼淚流盡，仍是不足的。當我擦乾眼淚，該踏上哪一條路途？我需要指引。

我想這第四點比其它都重要，這也是我對哲學諮商重大的期待。
以上是我個人的認知與想法，應該還有討論的空間。