《異教詭屋》、《二號陪審員》：生活中的邊界

《異教詭屋》：宗教的邊界

兩名耶穌基督後期聖徒教會的傳教士，走入一名宗教狂熱份子的屋中，被迫思考她們對宗教的信仰...

觀賞《異教詭屋》（Heretic）前，以為會是典型的虐殺恐怖電影，沒想到影片的發展跟我預期的並不相同，沒什麼血腥畫面，也幾乎不見驚嚇手法嚇唬觀眾，相反的，它提出許多有趣的想法，去思考宗教之於人的意義。為何要信仰宗教？死後的世界是什麼？宗教神蹟的背後是奇蹟或是幻術？鼓吹宗教的目的是在帶領人們走向天堂，或是讓群體更容易受到操控？

電影一度讓我想起《邪惡物語》，關於生活中，人們刻意忽略掉顯而易見的謊言，只因為太習慣教條式的人生，或太害怕面對真相的膽怯。影片也令我想起虐殺片《極限：殘殺煉獄》，用極度瘋狂（殘暴）的方式去應證宗教的真偽。《異教詭屋》的迷人，在於兩位女主角的信仰受到挑戰，並在這項「考驗」中，更確立自我信仰的走向。

《異教詭屋》的好看也在休葛蘭不過度張狂，卻在每一次的淺笑中，讓人愈發感到不安的表演。我很喜歡電影把休葛蘭塑造成另一個「傳教士」（反推銷這件事太有意思了），試圖拆解信仰，來證明自身的「理性」（人世間的善惡概念，都是經由行銷置入我們的腦袋中），而追求理性的最極端值，或許會陷入另一種瘋狂（反之亦然）？！

《二號陪審員》：正義的邊界

《二號陪審員》丟了一道難題給觀眾：如果你是陪審團的一員，發現受審的嫌疑人並未犯下殺人罪，自己可能才是案件的真正兇手。然而，嫌疑人的社會聲望極低，自己與妻子則準備迎接新生兒的到來，面對審判，你會自行投案拯救嫌疑人，或者為了保全自己的家庭而昧著良心看對方被判處重刑？

電影把兩難的道德題開到最滿，逼著觀眾反問：「如果是我會怎麼做？」事實上，克林·伊斯威特（Clint Eastwood）導演的《神秘河流》，也是類似的題材：兩部片都有年輕女子受害，影片都在找尋兇手，但在《神秘河流》的尾聲，兇手是誰已經不再重要，最終只想要有一個替死鬼，去滿足心理的創傷。而《二號陪審員》則走另一條路，持續問著：這樣真的可以嗎？在妥協面前，正義是否只能是次要的答案？

儘管《二號陪審員》不及克林·伊斯威特真正收服我的作品，例如《神秘河流》、《殺無赦》或《登峰造極》，但這仍是一部敘事流暢好看的作品，想想，今年已經 94 歲的克林·伊斯威特，還能拍出這樣有意思的作品，實在很令人佩服啊。

香功堂粉絲團專頁，請來按讚加入吧！
https://www.facebook.com/woomovies