台灣輸不起的風險

        台灣人民「核去核從」？這塊大夥兒一起相偎取暖的土地，因為核電議題而產生了許多不同團體、相異的聲音。但不管如何，一個成熟的社會不是比團體人數也不是比誰聲音大，而是讓此攸關你我的議題成為光天化日下無所遁形的公開事件。
        我們每個人都要累積足夠的認知與知識，才能發出堅定的訴求與聲音。不是只有政府的政策說明、台電的保證……或專家的批評，而是你我都必須先理解、思考後的共同決定。

        以下參考文章【台灣輸不起的風險】撰文者是今週刊記者 燕珍宜（曾獲亞洲出版業協會 2012年度記者獎）

        日本發生百年大地震，不僅震出福島核災危機，也震出台灣核電廠的安全疑慮。同樣位在環太平洋地震帶的台灣，有能力因應類似的災難嗎？地狹人稠的台灣，又真的需要核能電廠嗎？若少了核四，台灣電力需求的缺口有多大？台灣能源政策有沒有重新檢討的必要？
        經過深入研究之後，你會發現，台灣其實並沒有缺電危機，但是，卻因為長期扭曲的電價政策，讓台灣一步一步地走向了今天的「核電危機」。

        說危機，絕不誇張。如果把這場日本核災的波及範圍搬移到台灣地圖上，就能感受到，台灣面對核災時的不堪一擊。
        連同原定將於今年開始商轉的核四廠計算，面積只有三．六萬平方公里的台灣，就擁有四座核能發電廠，並且有三座高度集中在面積不到二千四百平方公里的大台北地區。簡單計算，平均每八百平方公里就將有一座核電廠、兩座核能發電機組，是世界核電密度最高的都市之一！

        以北台灣的情況來說，位於新北市貢寮區的核四廠，距離台北市約三十公里，這距離正好是日本福島核電廠災區的居民撤退範圍。換言之，倘若北台灣核電廠不幸發生類似於日本的這場核災意外，那麼，台北市與新北市恐怕得立刻淨空。

如果，核災發生在台灣

        此次日本福島三十公里內須撤退的居民共計超過二十萬人，而北台灣核電廠若出事，以方圓三十公里計算，光是台北市加新北市部分地區，就居住超過六百萬人，為福島的三十倍以上，這還沒算進基隆、宜蘭地區的撤離人數。台灣一旦發生核能輻射外洩危機，如何在短時間內疏散六百萬以上的人口，將是一個大難題。

        日本核災後，外交部次長沈呂巡曾說：「日本僑胞人數多達四萬五千人，回台灣之後，我們要怎麼處理？」以此強調撤僑之困難。但如果四萬五千人都無法安頓，當北台灣核災發生，超過六百萬的人口要從北向南移動，恐怕更是不可能的任務。

        而台北市是台灣的首都，首都位於核電廠的危險核心範圍，這情形恐怕也是全世界數一數二的「怪象」，核災一旦發生，首都立即癱瘓，其後果之嚴重，令人不敢想像。此外，福島核災，距離二百五十公里外的東京，都受到威脅，輻射量增加了數十倍。台灣南北縱長不過四百公里，一旦發生核災，輻射擴散範圍將籠罩全台。

        北台灣淨空、輻射籠罩全台之後呢？從日前一則《紐約時報》關於車諾比核電廠現況的報導中，或許可以體會何謂「禍延子孫」：

        每個月有十二次，克拉希考夫（Sergei A. Krasikov）會開車到有「石棺」之稱的車諾比核能電廠四號反應爐。他的工作是在下雨的時候，把反應爐底下的輻射液體打出來。

        他已經當這個怪物的保母八年了，將會在這裡待到退休，然後再交接給下一個人，然後接班人會再退休。被問到這工作會被交接多久，克拉希考夫聳聳肩：「一百年吧。」他隨口說，「到時候，他們可能會發明什麼機械人來做這工作。」

       
        這篇報導指出，雖然某些放射性物質會很快的消失，但是銫的半衰期是三十年、鍶則是二十九年。科學家預測，一旦核災失控，至少要經歷過十三個半衰期，生物或經濟活動才有辦法在這個區域有效復甦。這代表，烏克蘭這個受到車諾比核災事件波及的三萬八千平方公里土地，相當於一個瑞士大小，超過台灣幅員的面積，至少會被影響三百年。

賠率高、賭輸機率也高的賭局

        很明顯，台灣沒有承擔核災風險的條件，我們不像日本可以說出「放棄東北」的選項。對於台灣，「核電賭局」的「賠率」，用「亡國危機」來形容，似乎並不為過。

        賠率高之外，事實上，台灣賭輸的機率也高，這方面可以從「先天的地理條件」以及「後天的建設管理」兩部分來看。

        台灣是地震頻繁地區，眾所皆知，而除了地震外，颱風也會成為核能電廠的不定時炸彈。二○○八年，辛樂克颱風來襲，就造成核四廠二號機反應器廠房淹水一．八公尺，後來雖有驚無險，但是，這種天災加核災的複合式災難之可怕，台灣人民生命受威脅指數之高，實在令人不願進一步想像。

        除了先天環境不良，台灣核電廠的設計標準與政府監控能力是否足夠？也是台灣現階段在核電風險當中「輸面不小」的原因之一。

        在設計標準部分，發生核災的日本福島核電廠，其設計的抗震係數為○．六Ｇ（Ｇ為重力加速度），反觀台灣核一廠的抗震係數設計標準僅為○．三Ｇ，核二、核三、核四廠也只有○．四Ｇ，低於福島的抗震係數。一般而言，○．四Ｇ以上的防震設計才可預防震度七級的地震，這一次發生核災的福島核電廠抗震係數高於台灣，尚且難以抵禦，防震係數低於日本的台灣核電廠，如何能應付類似的天災？

        此外，台灣核能發電廠多設置於靠近海域沿岸，海嘯對於核電廠的威脅，也引起關注。原本，台電公司可以驕傲的向外宣布，台灣核電廠設有防海嘯閘門，預計可抵擋十公尺高的海嘯。但沒想到，其關閉防水閘門的方式，卻是須經由工作人員走上水泥牆，用人力推動拱門形吊車，完成關閉的時間，得花上三十分鐘，引起各界譁然。

        至於監控管理的問題，除了興建中的核四廠一路傳出變更設計爭議及工安事件之外，二○○一年發生於屏東核三廠的「全黑事件」，更一次凸顯台電在核能安全的管控及通報系統之嚴重不足。

        ○一年三月間，核三廠發生台灣核電史上最嚴重的一次意外，當時，兩部機組因輸電線路癱瘓而停機，未料兩部備用的柴油發電機也意外失靈，導致全廠一度「全黑」，而處於無電狀態的反應爐，則已陷入無法降溫的迫切危機。

        全黑事件除了凸顯台電對核電廠的保養維護出現嚴重漏洞之外，更令人意外的是，據指出，台電在事件發生一個半小時之後，才向主管機關原子能委員會通報進入緊急狀態，而屏東當地政府和居民，是等到核三廠向消防單位求援時，才陸續獲知「核三廠有狀況」。顯然，台電在意外發生前後的輕忽、鬆散與隱匿心態，也是台灣發展核電的重大隱憂。

        賠率達到「亡國」的程度、發生事故的機率又因各項因素而明顯偏高，難道，台灣非有重押核電的必要性嗎？至少就目前的公開數據分析，情況似乎並非如此。
…………………………………………………………………………………………………

台灣核電的五大危機

安全設計不足- 這次發生核災的日本福島電廠，抗震係數是0.6G，尚且無法避免災難，何況台灣核一廠抗震係數僅0.3G，核二、核三廠抗震係數僅0.4G。

地理條件不宜- 台灣位處環太平洋地震帶，且風災頻傳，再者，核四廠所在的貢寮周邊海域也發現海底活火山。

舊廠役期過長- 服役中的三座核電廠，設計的使用年限均為40年，其中，核一廠預計在2018年退役，但台電已申請延役20年。而美國核電廠的最長壽命為33年，平均壽命是15.6年。

新廠拼裝趕工- 興建中的核四廠，改變過去向美國業者統包採購的作法，將最重要的核島區分包給10家廠商，且興建過程自行變更一千多項設計。

監控管理不佳- 2001年核三廠發生嚴重事故，反應爐一度面臨無法降溫的危機，且通報緩慢。日前，核一廠防水閘門關閉耗時30分鐘引起譁然，顯然台電的管理心態長期鬆散。

* 詳細全文請上 今週刊 http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20110300472&p=1

* 重新思考零核電 http://registrano.com/events/nucleargozero

* 廢核簡訊連署活動-募集10萬簡訊：「停止核四預算 拒絕危險核電」
  手機簡訊傳到系統號碼，即可加入０９８７－５７１－４３０
  相關網址 http://430.ngo.tw/

                                                     圖片來源：聯合新聞網