品牌不只是企業的彰顯，更是社會風氣的體現

今天是感恩節，這次我來講講近來看到一種扭曲的「感恩」。

先前看到一則貼文放了一張颱風天民眾搶食物，牛奶區只剩味全的牛乳；還有一則是班班有鮮奶，結果是同樣頂新集團的產品，也是沒人要。

就有人說：「有得吃喝很幸福了，沒必要為了品牌而拒絕。」

後續就有人回應：

「人又不是有吃喝就好。 你不注重食安可以閉嘴。」

「不能因為能放進嘴裡就覺得可以吃啊！」

「那時候頂新出的油你怎麼不多買？」

「照這種鄉愿的說法，台灣食安才不被重視。」

也有人認為：

「企業該罰的也罰了，真的不需要為了品牌而抵制，倒楣的是酪農。」

「知足常樂。」

「教孩子惜福也是品德教育。」

「錢難賺，一有得喝就很感恩了。」

上面這幾句話看似說得正向，其實才有大問題，我們來分析一下便知：

1.企業該罰的也罰了，但罰得不痛不癢，有用嗎？就好比酒駕開車接二連三撞死人（頂新可是累犯，而且不是不小心犯錯的那種），依法賠了之後再繼續酒駕，然後你說不需要強制讓他不能開車？若是之後撞到的是你或你家的人，你可能就不會這樣說了吧！

2.知足常樂和惜福是好事，但如果惜是禍（有問題的黑心產品）不是福又是如何？若你惜了福卻又造孽（助長黑心企業），那算是好心做壞事嗎？不，我覺得連「好心」都算不上，是「無知」。

再者，知足常樂不代表要你縱容不對的人和不對的行為，如果什麼都知足常樂會很可怕---父母天天虐待你沒關係，有父母就很好了，總比孤兒好，要知足常樂；政府貪汙沒關係，至少有國家就好，總比沒國家流亡好，要知足常樂；慣老闆苛刻員工沒關係，至少有一份工作有薪水就好，要知足常樂……如果人人都知足常樂，這個社會將會藏汙納垢，不會進步，所有美好也不復存在！而且這種盲目且不具思考力的奇葩觀念，也不會是品德教育的範疇之一，不要誤人子弟！

3.你的錢難賺，那為何要讓黑心企業的錢這麼好賺？你允許他可以輕易的賺走你的錢，你不是幫凶是什麼？一個願打一個願挨，若真的要省錢又要健康，喝白開水不是更好？為何要花錢贊助黑心企業？

同時也發現，抵制不良品牌者，大多看重的是「生活」（不只有，還要好且正確）；而那些講「知足常樂」、「惜福」、「感恩」者，大多是基於「生存」（有就好）。兩者層次大不相同，雖說沒有一定對錯，但有一個原則是：不要害人，且要是好結果，而非造成不良影響。

而一家企業所影響的不只是國人（健康或資產），還有社會成本（有形或無形）以及國家形象，就算照法規罰了，企業所賠的還是遠小於整個社會國家所付出的代價。

很多人不明白品牌的概念，所謂品牌不是只有賣東西（行銷），而是一個企業的品牌基本上等同於一個人的人格。

今天法官輕判一個罪大惡極的殺人犯，一定會有很多人罵「這樣是助長犯罪，以後壞人就更肆無忌憚了，反正也不會怎麼樣」；同樣的，一個奸商出了問題，結果商品大家還是照買，他一定也覺得不痛不癢，那為什麼那些買的人不覺得自己是在助長犯罪呢？以後奸商就更肆無忌憚了不是嗎？

有的人甚至還說「牛奶（酪農供應商）很可憐」、「員工很可憐」一些毫無道理的話語，牛奶（酪農供應商）可以選擇供給別的企業（全台灣又不只頂新集團收購牛奶），員工也可以選擇別的工作，消費者更是有選擇消費的權利，一切都是自己的選擇不是嗎？

明明貪小便宜就直說嘛，真的不在意當幫凶的人也直說嘛，不要拿一些歪理當擋箭牌，來合理化自己的行為，甚至還反過來指責抵制惡劣品牌的人！

果然，人一雙標就噁心、人一無恥就無敵，這也是為什麼奸商在台灣還是可以活得下去、而且還活得很好，然後這類事件層出不窮的原因。

想一想，就如同犯罪者，若反正殺一兩人也不會有事，下次繼續殺也無妨；奸商這次被抓到，反正只要把價格壓低促銷，還是有一堆人買，還是可以賺大把鈔票，下次再繼續犯也無妨。

誠如詩人紀伯倫所言：「一片孤葉，不會未經整個大樹的默許就枯黃；作惡者胡作非為的背後，並非沒有你們大家隱匿的允諾。」如果覺得社會很亂、治安很差、貪官/奸商/惡人很多…這些大多是大眾自己的選擇所造成的，你我都是社會的一分子，每個人的「一點點」並不會沒關係，而是很「有關係」。

我看過一句很不錯的話：「用手上的錢，為想要的世界投票。」身為消費者的你我，若是在乎自身健康、在乎社會善惡公平、在乎世界的美好…，請從在乎商品品質開始。