2024-12-14 04:00:00天光
【瓊瑤的「尊嚴死」能解脫自在嗎？】
【瓊瑤的「尊嚴死」能解脫自在嗎？】
瓊瑤選擇輕生的原因，根據她生前自述，是為了追求「尊嚴死」。在其論述中，尊嚴死近似於安樂死，但更為被動，算是為了執行我國的「病人權利自主法」而事先擬好的預立遺囑。
由於瓊瑤支持安樂死合法化的緣故，瓊瑤輕生後，有很多人把她所說的「尊嚴死」與「安樂死」混為一談，然而兩者的涵義、範圍，其實不一樣。
筆者認為，我們可以佩服她的寫作與演藝事業，但不應認同她的「尊嚴死」、「安樂死」、或「死亡權自主」觀點。
這是個嚴重誤導性、被濫用的、過度美化的名詞。所謂的「自主」，其實並非真能出自自由意志，而不過就是「活得太痛苦了，為了避免更多痛苦，於是主動結束生命」。這與俗稱的「輕生、自殺」沒有不同，也沒有真正的「尊嚴」。
「安樂死」也是容易產生誤導的觀念。安樂死本質上並不安樂。這概念的原意，是指肉體病痛已經達到幾乎完全無法救治的程度，強行治療已無意義；目前世界各國的安樂死，通常是為了避免重病患者長久造成身體及家屬痛苦，並為了節省醫療經濟成本，而被迫為之。事實上並非真能讓病人完全自主決定要活著或死亡，（否則就成為變相鼓勵自殺）。這種放棄生存的決策主要是由醫師與家屬所決定的。主因是當病人真得病到無法拯救時，往往已失去足夠清醒理智，難以真的決定重大事項，尤其是這類決策可能影響到家屬的財產或其他權益時，更不可能讓病人隨意任性自主決定。
有些流浪動物被抓捕後，遭到市政府安樂死。這裡也用了「安樂死」一詞，但早已脫離這詞原意。
安樂死並不安樂，尊嚴死也沒尊嚴。兩者都是因為（自己或他人）意志不夠堅強，認定無法抵禦痛苦，而採取的「不得已」手段。
這裡說的「不得已」，其實也是主觀的、未必的、未戰先降的。
這類決策之所以產生，最大主因與「信念」有關。因為不相信死後有世界，所以一味執著於現世的痛苦，放不下，解脫不了，誤以為摧毀這個肉身就能結束痛苦。（瓊瑤就自稱是個「無神論教」的信徒。詳見留言。）
真正的「生死自主」是源於佛家觀念，是修行人徹底「斷盡煩惱無明」，而達到解脫自在，不受物理肉身拘束的境界，跟輕生或自殺完全不同！
從佛法角度看，這只是「一念之間」能否放下的問題而已；地獄或天堂，痛苦或快樂，其實都在一念之間。
如何讓「一念放下」發生，就是佛法修行的核心目標。成功的人就稱為「覺悟者」，未能覺悟就必然還會愚頑無明、有煩惱、有痛苦。
許多歷史上的大思想家，儘管才智非凡，但在「一念執著」這回事，卻根深蒂固，牢不可破；放不下一念執著，所以無法解脫痛苦，也無法覺悟。這類歷史巨人當中，有些選擇輕生，讓世人無限惆悵追憶。
其實，大可不必。這類思想巨人往往有極高的慧力，假如投入「內觀」（向內觀察），練習如何「放下一念執著」，往往比一般人有更快速的進步，與更高的領悟程度。
「悟」看似很難，卻並非遙不可及。有點像「腦筋急轉彎」那樣，「答案、解決方案」往往在意想不到的地方，在「本來就知道，只是沒注意」的地方。
「頓悟」的那一瞬間，立刻就會明白這一切苦樂現象與應對的道理，都是「本來就知道，卻是此刻才如實看清楚！」看清楚時，當下就解脫自在，不再痛苦。這過程稱為「離苦得樂」！
2024-12-07 FB
上一篇：【諾貝爾AI獎？】