我們需要的是公平正義、需要的是真正的人權！
人之所以為人，不正是有人性嗎？沒有了人性還能稱為人嗎？不能稱之為人，還應為其主張享有人權嗎?!死刑雖不一定能嚇阻犯罪，也不一定能解決問題，當然更不可能讓被害人復生，但現今有什麼作法能呢？廢死就能嗎?目前死刑仍是不可廢，或許在久遠的未來仍不能廢！當然證據不足、有疑慮的、可能受到誣陷栽贓的，這些不應該輕率判刑，但罪證確鑿甚至是現行犯的泯滅人性、罪大惡極、手段兇殘之人，若還保障他們的人權，那麼便是損害善良百姓的人權！此已有不少案例證明。
立法院洪秀柱副院長反對廢死的6大理由，合情合理合法、思慮清晰！今明兩天是電話民調的日子，可惜我家早已沒有電話只用手機。這樣一位善良正直、真誠率直，有智慧有擔當、有勇有謀的女中豪傑，是我們未來的希望！誠心祈願她能順利過關，正式成為國民黨總統候選人，並且成為中華民國總統來帶領我們走正路！
言歸正傳，現在總以還有教化可能來作為免判死刑的理由，我倒是認為，那些犯下滔天大罪之人若真的有悔悟之心，絶對是會求死而不會求生！君不見有許多大徹大悟之死刑犯，有寫信求速處決的、有心甘情願赴刑場的，因為他們也認為只有這樣才能還被害者一個公道。現在兇嫌常說為了想死才殺人，實在可惡又可笑至極！不論是藉口或是有何目的，被殺害者何其無辜！他們並不想死啊！願劉小妹妹安息~劉小妹妹已到天上做小天使，那麼惡魔應該繼續留在這世上嗎?!
http://udn.com/news/story/7573/944614
追思當年救童義士 別對人失去信心
2015-06-04 02:15:11 聯合報 記者周毓翔、賈寶楠／新北報導
女兒35年前被童宏勝救起的李國本（右），常會到童宏勝銅像前致意。 記者周毓翔／攝影
「這世界不是什麼人都那麼壞，還是有人為了非親非故的人付出，不要失去對人的信心。」當年獲救的四歲女童李佩玹，如今已為人妻，昨和父親李國本一起參加追思會，看著救命恩人的銅像，有感而發。
新北市議員建議市府擴大宣揚童宏勝義行，證明台灣處處有愛。市長朱立倫說，他忘不了這件感人事蹟，會要求相關局處辦理。
一九八○年六月三日，李佩玹跟鄰居小孩在住家附近的池塘邊玩，踩空掉進水裡。從南投埔里北上謀生的廿八歲青年童宏勝，正在幫人油漆，聽到有人呼救「有小孩掉進水裡了」，立刻跳進池塘把女童推上岸，自己卻深陷池底泥濘，再也沒起來。
當地居民感念童宏勝義行，集資設銅像，李國本每年都到銅像前向捨命救獨生女的恩人致意，「我女兒命是他救回來的，怎麼感謝都不夠」。
李國本怕女兒年幼知道真相太沉重，直到四年多前，才帶女兒到三重祭拜恩人，告訴她這段往事。
第一次隨父親祭拜恩人時，李佩玹發現童宏勝的銅像夾在菜市場棚架、工地圍籬間，環境雜亂連供品都無處擺放。她到處奔波找人幫忙遷移銅像，終於把銅像遷到重陽公園。
銅像遷移的這天，李佩玹透過戶政所聯繫上童家，兩家人一起參加遷移典禮，緬懷童宏勝義行。
李佩玹去年結婚，童家人像嫁女兒般開心喝喜酒，李佩玹說「我們的感情就像家人」，李國本也說「女兒對他們來說，就像另個女兒一樣」。昨天是童宏勝過世卅五周年，三重區公所舉辦追思會。
------------------------------------------------------------------------------------
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150530/619875/
割喉案再掀廢死議題 洪秀柱6大理由反廢死
立法院副院長洪秀柱在臉書PO文，重申自己反廢死的立場。翻攝洪秀柱臉書
昨日下午台北市文化國小發生女童遭到隨機割喉案件，引發社會譁然，也再次將死刑存廢問題拉上檯面。立法院副院長洪秀柱今晚在臉書po文，提出6點理由重申自己不贊成「廢死」的看法。對於泯滅人性、罪大惡極的犯行，洪秀柱更是氣憤地表示要給予最嚴厲的譴責。
洪秀柱表示，「廢死與否」議題在社會上討論甚久，自己一直以來都不贊同廢死。而自己不贊同廢除死刑並非是不尊重生命，也不是不了解生命權的重要性。而是她認為「廢死」主張存在著一些盲點，也不符合「因果」以及社會應有的「公平正義」。洪秀柱認為，只有當被害者的親屬關係人願意原諒加害者時，法院才有權力給予加害者免除「死刑」的判決。洪秀柱也對「廢死」議題，提出自己六點看法，包括「國家不能殺人的說法，根本不存在」、「廢死倡議者是否反對製造武器？」、「罪證確鑿者，希望一了百了者，也要廢死？」、「被害者家屬的感覺不重要？」、「因果很重要」、「公平正義很重要」，重申自己對於「死刑」的存在的看法，的確有其必要。（隋昊志／綜合報導）
洪秀柱反「廢死」6大理由
一、國家不能殺人的說法，根本不存在
廢死倡議者的理由是要尊重生命保障人權，不應該「以暴制暴，以死止死」，也就是說，不只個人不應該殺人，國家也不應該殺人。他們認為，現代刑罰重教化，而非報復。但是我們摸著良心說，全世界哪一個國家可以做到完全尊重生命，不殺一個人？我隨便舉個例子，每個國家對警察使用槍枝都有嚴格的規定，但是當警察感受到武裝暴徒明確威脅到他人生命時，警方是否可以開槍將他擊斃？警方在一剎那，應該不會去考慮，這個暴徒是否因為有個不幸的童年，是否受到他人的歧視而變得心理不正常。所以，國家不能殺人的說法，不能成立。
二、廢死倡議者是否反對製造武器？
廢死倡議者主張國家不可以殺人，是否也應該主張解散國防部，不生產任何可能致命的槍炮，也拒絕將武器、子彈輸出賣到國外去賺錢？那些主張廢死的國家，是否也應該反對「以暴制暴」，不再參與世界的武裝衝突，做個百分之百的和平國家？如果做不到這一點，又如何談「國家沒有權力致人於死」的「廢死」？在全球武器出口十大國家中， 德國、法國、英國和瑞典這些主張「廢死」的國家都榜上有名，而且出口的都是殺傷力極強的先進武器，英、法還擁有核武。請問，自己國家的人可以廢死，可是敵人卻不可以，這樣算是平等的標準嗎？
三、罪證確鑿者，希望一了百了者，也要廢死？
有些人認為一旦判處死刑，即使後來發現是錯誤的判決，再也來不及了，所以應該「廢死」，以避免生命無謂的犧牲。我當然主張死刑的判決要極為慎重，但是對於一些已經罪證確鑿，甚而是當場被抓到的惡行重犯，或是自己也覺得生不如死，活著反而難受，手鐐腳銬，不能自由，死比生還要好，希望早點一了百了的殺人犯，難道也要「廢死」嗎？
四、被害者家屬的感覺不重要？
這個世界應該是平等的。如果我們要重視加害者的生命權，那麼受害者的生命權又如何去對待呢？各位不妨去試著了解一下鄭捷「捷運殺人案」中被殺害者家人的感覺，也可以試著了解一下，如果您是中東「伊斯蘭國」（ISIS）那些被砍頭人質的家屬，您是否會希望殺人者繩之以法。在我看來，只有當被害者的親屬關係人願意原諒加害者時，法院才有權力給予加害者免除「死刑」的判決。
五、因果很重要
佛教不主張殺生，但是也講「平等」與「因果」。上天有好生之德，人不能隨便把生命結束，就是自殺也不可以。自殺也是殺生，生命是大家共有的，是自然界、世界所有的。世間上很多事情，犯錯了，的確可以不必用死刑，用別的刑罰來代替。假如這個人需要被判死刑，必定是過去他曾用毒辣的手段殺害別人，所以現在也要受同樣的果報。惡毒殺人者，也必須要接受因果的制裁。
六、公平正義很重要
刑法的本質與目的不是教化，而是實踐社會正義。我尊重那些主張「廢死」的團體與個人，我們都希望有個祥和的社會，但是我必須要說，「廢死」或許是生命權的一種主張，但是「公平正義」卻也是一種值得追求的價值。我認為，「死刑」的判決要非常謹慎，但是「死刑」的存在的確有其必要。
很抱歉~這篇報導一直改不好,始終沒辦法使右邊被卡掉的字出來,若想看完整版請至http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150530/619875/
一起加油,為真正的公平正義站在一起!