所以呢?我看李明哲案
我不認同此案大部分的敘述，即使是語氣上是貌似中立客觀，因為：
第一、這類媒體幾乎都二分法：正義VS邪惡，然而真的有那麼邪惡?有那麼正義?我不相信。
我不喜歡李的長相，也不喜歡她的發言，因為這不是"邪惡的中國對台灣人權的迫害"，這麼簡單的區別方式，我會想要問的是：這群用台灣方式的人，為什麼認定這套到大陸去也行得通?進而在大陸本地與當地人士執行串聯工作?
誠然，用QQ等方式串聯，顛覆不了一個政權，在台灣的定義是屬"言論自由"，但如果中共是把這種作法定義成"暴力顛覆國家"手段之一，這種思維真的就完全邪惡嗎?美國針對"所謂恐怖份子"的串聯，不也是這種思維及作法?
我不認同中共這樣的作法，同樣的，對美國亦然。然而如果一個政權不這麼做，如果真正有了暴動(有串連必有所行動)，有了恐怖攻擊，那該如何?英國最近發生的車站爆炸，又該如何?
第二、何謂"暴力言論"?"暴力等極端言論是否受言論自由保障?"這我不知道，也無法下簡單及清晰的結論。國內一些研究者所編著的《正義新論》，也無法明確定義。更何況人權真的有"放諸四海不變"的標準?還是這些都是詮釋及權勢的問題，我真的太淺薄，想不出來。
第三、我看不懂這篇報導的另一個重點--為什麼要把李明哲的媽媽罵進去?支持李靜瑜沒必要妖魔化別人吧!!他媽媽難道不能有另一種方式愛他的兒子嗎?替她戴一頂"大中國思維"帽子，又跟"邪惡"的中國官方思考有什麼不同?
第四、這類媒體處理的方式也很奇怪，這是我覺得很奇怪的一點--訪問一個化名的大陸人，然後就稱：大陸的司法系統對本案是不公正的，而且本案喚起了大批大陸人的不滿，進而作結：台灣為什麼沉默不發聲。
這讓我百思不得其解：本案到底有多少大陸人關注?湖南地區有無超過一半上網人數關注嗎?都認為中共在處理李案上是"迫害人權"嗎?
這很重要嗎?對我而言，這是重要的，因為報導一人或大陸網民的言論可以放大成"系統性地喚醒了一大批人，讓我們知道了什麼是人權、政治、政黨、政府、國家、祖國、社會倫理、民主、法治、歷史真相等等。"，卻沒有其他異見，我真的覺得不可思議，難道岳陽街頭沒有可以訪問的人嗎?
再者所謂的〈人權觀察〉組織，號稱非政府組織，但實際上呢?http://www.coolloud.org.tw/node/79457
最後，也就是我最不認同這類媒體的操作方式：當另造質疑李明哲的軟弱、李淨瑜處理的方式--端媒體則稱"這是指責備被害人"，但沉默了周姓共諜案。於此觀之，到底要怎麼論斷台灣的自由呢?
是的，李明哲在自己的案件軟弱了，不管是否是被逼的，當他屈膝的那一刻，他就輸了，而李淨瑜也是--但我更好奇的是--為什麼綠營人士的屈膝，都會被解讀為中共的威逼，但藍營就是投共、媚共呢?
聰明的你，有答案嗎?