論雙標

前幾天有人一直拿雙標來當論點，抵擋不同言論的人，雙標當然是不對的，生活中我們對於親人朋友間的雙標也很難以忍受，但是對於雙標的認定上，似乎需要做一些釐清。

好比今天父母不准孩子吃甜食，但是卻在孩子面前大吃特吃，這當然是雙標，就算搬出長輩對孩子的優勢也難以說服跟占理。

表示雙標的廣義定義是在某一件事在對雙方的影響都是相等的情況下，只有一方能做卻不讓另一方去做。

現在的政治口水戰也大多停留在廣義面爭論，因為沒有人想要花時間往下探討，甚至也沒有人願意聽別人繼續往下講，只好流於小學生吵架的方式在爭論，然後看支持者買不買單，或讓支持者一起變成小學生加入一起吵。

講個國中同學的故事，國中畢業後他就選擇比較不一樣的路，當圍事混幫派賣毒樣樣來，甚至自己也染毒多年，即便自己因為毒品等原因進進出出監獄多次，身為朋友也勸他勸到沒辦法，但唯一一次他很生氣的揍他兒子一頓，因為兒子國中開始學抽菸⋯我說你自己也國中就抽菸，有必要這麼氣？

他回我：「我在他身上看到以前自己的影子，可是我自己是沒辦法了，但他不行！」很堅決的態度，我無法說出口他這個行為是雙標。

所以表示，在某些情況的確是需要去調整不同以往的做法，因為你知道以前的作法是有問題的，當有人準備做一樣「有問題」的事，出來阻止的你，並不是雙標。

好比大家一直詬病的台灣法律，就因為它曾經不完善，我們不斷地抱怨跟抗議，所以它一路被修改到今年，即便還是很多空間，酒駕至少比之前重罰模糊地帶更少、虐童的罪也更重了⋯我們都會期待過時的法律會一直被修改被完善，卻一直拿過去某些政策來笑現在政府雙標，某某黨可以某某黨不行，其實其實就蠻矛盾的。

1.公投綁大選：的確當初2018執政黨在未執行前，覺得是可以合併節省選民時間跟成本，但實際操作後發現大家對公投常識根本不足，光是現場解釋耗費時間跟人力，投到後來甚至邊投邊開票的詭異情況發生，別忘了最大的受害者「丁守中」

2.核四：很多人把反核跟反核四搞混，這其實是二件事，核四搞了幾十年反反覆覆，加上蓋的地點可能在地震帶上、建商問題、燃料棒繳回等等歷史問題，甚至很明顯就是連各縣市長都表態不支持（因為大家都還想選），核四明顯就跟一台過時二十年的電器，你想要修好它維修人員還會跟你說修的錢可以買三台，乾脆不如買新的一樣的狀況，搞到連朱立倫都選擇切割了。

3.萊豬：明顯是個台灣要加入一個國際貿易組織的貿易交換行為，老馬當年為了跟美國示好，在當年萊劑標準還沒現在這麼嚴苛的時候就「柔性勸說」「苦情勸導」招式盡出的讓美牛進口，結果現在標準更嚴格況且還有選擇（開放但廠商可以不進口，不買總行吧？這也是老馬進美牛的理由之一）歐洲一堆國家禁用萊劑的高級豬肉可以買。

美豬是公認的難吃，燒肉店都不會用的肉品，到底是對自己多沒自信才會滿腦子以為自己以後只能吃萊豬？

4.三接藻礁：這個更有趣了，完全符合我剛剛說的，政策承接並完善，200多公頃的佔地縮減，還遷移儘量完整保育藻礁，那到底為什麼要打臉自己過去不完美的政策？最後讓黨主席不得不出來切割說這是環團自發性的公投，跟本黨無關。

所以雙標在哪裡？或是誰才是雙標？其實大家可以再重新思考看看。