2004-03-24 11:17:00眼鏡虎
【轉貼貝克文章】關於 2004 總統大選爭議的法律見解 ( 下 )
關於一些堅持驗票的理由 作者：貝克
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chetbaker/3/1236560197/20040323203003/
最後就是一些小爭議的問題了。首先，我個人非常排斥泛藍最近對於陳總統的指控，最主要的指控來自於做票。我不一定相信陳先生，但是我相信選務人員。目前台灣民眾的平均民主水準已經有先進民主國家的水準，這些選監人員大部分都來自於國中小學教師，以及各黨推薦的人選。倘若真有大小規模作票的行為，在當天四點三十二分截止投票之時，應該就會有人（不只一人）出面檢舉，也不會有其他問題。國親兩黨表面上指責陳先生做票，實際上是指責選監人員聽奉上級指令做票，實在非常的不智。
其次，關於陳先生中彈可能是造假的問題。其實，在選舉正式結束之前，大小事件都會發生。大家想想看，倘若是連先生當選，而陳由豪事件證明是假的，陳先生以此提出當選無效的理由，提出連先生「竊國」（這是非常嚴重的指控，至少陳先生現在的總統職位不是「竊」來的），這樣的說法能否成立？各種選舉事件都會影響結果，包括陳文茜小姐的選前記者會。如果要以單一選舉事件判斷，這場選舉公不公平，恐怕只有天曉得。退一萬步說，倘若這真是陳先生交代槍手幹的，為求勝選，不擇手段，我也佩服陳先生的勇氣。因為在這麼複雜的環境中，槍手只准擦撞到陳先生的鮪魚肚，不准打死他，困難度真的很高。我說過了，集體的謊言終究會被拆穿，而歷史與人民將無情的對說謊者與污衊者進行批判。如果是謊言，民進黨的未來將永遠與總統大位無緣。至於能否查出真相？我想，這就跟陳由豪到底跟誰比較好一樣，其實很難查出來。不過，我認為這不能當作選舉無效或當選無效的理由，否則每一個選舉事件都應該比照辦理。
其三，國親兩黨認為，這是不公平的選舉，因為陳先生把公投與總統大選綁在一起，這一點其實我很難做評論。因為公平與否，是所有學科中最難搞定的東西。最不公平的事情，我個人認為應該是民進黨佔據「本土化」、「愛台灣」、「民主化」的制高點，而國民黨與親民黨不管怎麼說服選民，都無法讓中南部選民相信，「連仔」真的是本土、愛台灣與民主的候選人。至於公投與大選綁在一起，公不公平？我想這問題真的見仁見智。一個見仁見智的理由，當然無法作為選舉無效或當選無效的理由，只能自己在家裡罵小孩的時候用用。最重要的是，如果真的不公平，選前就應該說：「喂！老子覺得你們家把公投與選舉綁在一起不公平，你最好改日期，否則老子跟你拼了，我不玩這次選舉了，讓你一個人唱獨腳戲！」。國親事先不說，投完票的時候不說，領先的時候不說，卻在結果出來之後說，這未免會讓部分人士覺得，國親兩黨輸不起。
最後則是國安機制啟動的問題，導致一二十萬軍警無法投票。坦白說，我真不知道有多少為國為工作（自己的工作），而無法前往投票。國親今天有人提出一個真荒謬的說法，他們認為，應該讓這些選民，找一天一起投票，再加總進去計算。我心想，提出這建議的人，應該被選民唾棄七十個七次。如果這項說法能成立，那麼那天在7-11打工的選民、在醫院值班的醫生護士、在消防隊值勤的員工，似乎也應該讓他們都投個票，這樣一來，台灣的投票率應該會有百分之九十八，這樣泛藍如果還是輸，應該會想把剩下的百分之二，比方說植物人啦，肝癌末期的病人啦，通通挖起來，看看會不會贏。我上述的說法是開玩笑的啦，重點是，你一樣要事先說。國安機制啟動，是在星期五下午。倘若泛藍陣營意識到危機，應該在第一時間內召開記者會，要求執政當局說清楚，有多少人會因為這樣不能投票，並且要求盡量降低衝擊，扣除必要人選，把能投票的人，讓他們輪流投票。而不是讓陳文茜小姐開那個沒有證據的記者會，製造許多無謂的紛爭。不事先說，領先的時候不說，又在選輸了以後說，然後要求讓那些人補投票，這才是民主笑話。唉…所以，從這些似是而非的理由來看，我真的反對用這些理由來驗票。
我說完了，我希望我也不會再說了。我不下結論，喜歡我說法的人就喜歡，不喜歡的人就討厭。真要找我辯論，請私下寫信給我，不準用不理性的字眼污辱留言版，否則我一定會翻臉。
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chetbaker/3/1236560197/20040323203003/
最後就是一些小爭議的問題了。首先，我個人非常排斥泛藍最近對於陳總統的指控，最主要的指控來自於做票。我不一定相信陳先生，但是我相信選務人員。目前台灣民眾的平均民主水準已經有先進民主國家的水準，這些選監人員大部分都來自於國中小學教師，以及各黨推薦的人選。倘若真有大小規模作票的行為，在當天四點三十二分截止投票之時，應該就會有人（不只一人）出面檢舉，也不會有其他問題。國親兩黨表面上指責陳先生做票，實際上是指責選監人員聽奉上級指令做票，實在非常的不智。
其次，關於陳先生中彈可能是造假的問題。其實，在選舉正式結束之前，大小事件都會發生。大家想想看，倘若是連先生當選，而陳由豪事件證明是假的，陳先生以此提出當選無效的理由，提出連先生「竊國」（這是非常嚴重的指控，至少陳先生現在的總統職位不是「竊」來的），這樣的說法能否成立？各種選舉事件都會影響結果，包括陳文茜小姐的選前記者會。如果要以單一選舉事件判斷，這場選舉公不公平，恐怕只有天曉得。退一萬步說，倘若這真是陳先生交代槍手幹的，為求勝選，不擇手段，我也佩服陳先生的勇氣。因為在這麼複雜的環境中，槍手只准擦撞到陳先生的鮪魚肚，不准打死他，困難度真的很高。我說過了，集體的謊言終究會被拆穿，而歷史與人民將無情的對說謊者與污衊者進行批判。如果是謊言，民進黨的未來將永遠與總統大位無緣。至於能否查出真相？我想，這就跟陳由豪到底跟誰比較好一樣，其實很難查出來。不過，我認為這不能當作選舉無效或當選無效的理由，否則每一個選舉事件都應該比照辦理。
其三，國親兩黨認為，這是不公平的選舉，因為陳先生把公投與總統大選綁在一起，這一點其實我很難做評論。因為公平與否，是所有學科中最難搞定的東西。最不公平的事情，我個人認為應該是民進黨佔據「本土化」、「愛台灣」、「民主化」的制高點，而國民黨與親民黨不管怎麼說服選民，都無法讓中南部選民相信，「連仔」真的是本土、愛台灣與民主的候選人。至於公投與大選綁在一起，公不公平？我想這問題真的見仁見智。一個見仁見智的理由，當然無法作為選舉無效或當選無效的理由，只能自己在家裡罵小孩的時候用用。最重要的是，如果真的不公平，選前就應該說：「喂！老子覺得你們家把公投與選舉綁在一起不公平，你最好改日期，否則老子跟你拼了，我不玩這次選舉了，讓你一個人唱獨腳戲！」。國親事先不說，投完票的時候不說，領先的時候不說，卻在結果出來之後說，這未免會讓部分人士覺得，國親兩黨輸不起。
最後則是國安機制啟動的問題，導致一二十萬軍警無法投票。坦白說，我真不知道有多少為國為工作（自己的工作），而無法前往投票。國親今天有人提出一個真荒謬的說法，他們認為，應該讓這些選民，找一天一起投票，再加總進去計算。我心想，提出這建議的人，應該被選民唾棄七十個七次。如果這項說法能成立，那麼那天在7-11打工的選民、在醫院值班的醫生護士、在消防隊值勤的員工，似乎也應該讓他們都投個票，這樣一來，台灣的投票率應該會有百分之九十八，這樣泛藍如果還是輸，應該會想把剩下的百分之二，比方說植物人啦，肝癌末期的病人啦，通通挖起來，看看會不會贏。我上述的說法是開玩笑的啦，重點是，你一樣要事先說。國安機制啟動，是在星期五下午。倘若泛藍陣營意識到危機，應該在第一時間內召開記者會，要求執政當局說清楚，有多少人會因為這樣不能投票，並且要求盡量降低衝擊，扣除必要人選，把能投票的人，讓他們輪流投票。而不是讓陳文茜小姐開那個沒有證據的記者會，製造許多無謂的紛爭。不事先說，領先的時候不說，又在選輸了以後說，然後要求讓那些人補投票，這才是民主笑話。唉…所以，從這些似是而非的理由來看，我真的反對用這些理由來驗票。
我說完了，我希望我也不會再說了。我不下結論，喜歡我說法的人就喜歡，不喜歡的人就討厭。真要找我辯論，請私下寫信給我，不準用不理性的字眼污辱留言版，否則我一定會翻臉。