【轉貼貝克文章】關於 2004 總統大選爭議的法律見解 ( 中 )

行政驗票還是修法驗票？ 作者：貝克
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chetbaker/3/1236558910/20040323195717/

然而，因為國親兩黨與其支持者的強力要求、懼怕自己四年內都背負「票數有問題」總統的陰影，陳水扁先生似乎讓步，也同意重新驗票。問題來了，沒有法律依據，又要全面驗票，這不是給司法官出難題嗎？

政治人果然聰明，這時候，兩陣營分別喊出「行政驗票」與「修法驗票」。國親兩黨的行政驗票是指：中選會立即開會，責成立即驗票。這個「口號」（我認為真的是很糟糕的口號）有兩個問題：首先，中選會憑哪一點，可以有行政裁量權決定重新驗票？在2000年的美國總統大選中，落選的副總統高爾要求重新驗票，是因為佛羅里達州的法令規定，凡選舉結果相差僅在百分之一內，即可啟動行政驗票機制，但是台灣並無該項法令授權中選會可以如此進行。中選會倘若做這項決定，必須敘明理由，總不能說：「因為本次總統大選過於激烈，結果僅差兩萬八千票，因此自動啟動行政驗票機制」吧？此例一開，會很麻煩。比方說，以後總統選舉要是差個五萬票，差個十萬票算不算選情激烈？要不要自動驗票？這標準倘若不一致，交給行政機關裁量，一定會貽害萬年，爭議更多。第二，這些選票都已經進入證據保全程序，行政單位沒有經過法院裁定，如何開啟這些票匭？因此，行政驗票只是口號，根本不合法理。

其次則是「修法驗票」，民進黨黨團提出修法驗票，是指仿照美國佛羅里達州的驗票機制，規範於總統副總統選舉罷免法之中，只要選票差距小於百分之一，就可由中選會自動進行行政驗票。只要有法律授權，中選會當然就可以於法有據。民進黨團甚至認為，可以破例建立「回溯機制」，立即在本次爭議中適用，只要泛藍陣營同意，就可以在五天內通過，然後開始驗票。不過，泛藍陣營反對，認為曠日廢時，民進黨在拖延時間。坦白說，這說法十分不合理。倘若今天泛藍同意，進行朝野協商通過修正案，明天會加開院會通過，總統可以公佈。整個機制的完善應該在兩週內就可達成，並且開始驗票。那時候連宋如果當選，陳總統的任期也還沒結束啊？又不會佔到他們的新任期。幹嘛一定堅持要在兩天內做到？

最後，泛藍提出行使「緊急命令」以驗票的構想。貝克小小的腦袋不禁覺得，泛藍陣營已經有點偏離主軸。上次總統發佈緊急命令，是由於九二一大地震。緊急命令是凌駕於法律之上的，稍有不慎，就會危及國家根基。如果一個國家經常發佈緊急命令，對於獨裁者來說，是最開心的一件事。泛藍假設陳水扁先生是獨裁者，怎麼會建議獨裁者動用緊急命令解決投票爭議呢？我認為，這個提案非常的不符合比例原則，有點拿大砲打小鳥的味道。此例一開，如果泛藍真認為陳先生是獨裁者，倘若陳先生繼續連任，泛藍難道就不擔心緊急命令之門大開，台灣的民主前途堪慮嗎？

因此，如果真要說幫司法機關解套，又要符合總統府前民眾的期望，唯一的方式應該就是修法驗票。（我表明立場的部分是，我非常反對驗票）