超級奇妙的論點～

剛才無聊翻翻電視，在購物頻道看到一個超級奇妙的論點（賣英文教材的），嗯，宇宙創意的中心，應該就是購物頻道了吧？

「為什麼要英文那麼重要？拜託......連納美人都要學英文了，英文是宇宙共通的語言耶！」

這個論點真是精闢，和下面這個有異曲同工之妙：

「我們這筆電很神奇唷，就算500G硬碟都裝滿了照片，重量也不會增加呀！」

哈哈哈～

同樣奇妙的論點，最近我還看到一個：就是台大學生畢業後去當show gill, 居然被校長嫌說：「可惜」～哇咧，這種理盲又智缺的言論，怎麼會出自一個台大校長的口中呢？看來，當年我沒填台大，實在是個明智的決定！（哈，這個理論好像也很奇妙= =）

看看我們目前演藝圈，目前是被那些傢伙把持著？還不是一堆仗著年資與早出道卡位成功的無良傢伙們？從某種角度上來說，多點高級知識份子願意進入這個圈子，從長遠的角度看來，其實是對這個社會有幫助的：因為那些受過較高等教育的人士，未來如果當他們掌權時，也許會有能力或願意改變這個圈子，那不是很好嗎？（當然，這也是一種很奇妙的論點= =）

另外，這個社會不應依外貌與製造話題取勝？校長，別自欺欺人了！在現在這個環境，管你是台大還是哈哈哈哈哈佛大學畢業的，如果外表不夠吸引人/或不以特質取勝，在求職上，就是會輸人一等......不然，為什麼韓國一堆藝人都要去接受外型標準化手術，好達到取悅觀眾的目的呢？

社長，現實一點吧！真實的社會是很多樣同時殘酷的～

＝＝＝＝＝＝＝＝

好啦，昨天去參加一個編劇聚會，現場真的來了一堆一線的編劇與導演（真的很大尾的都有來唷），大家分享了很多心得，我算是獲益良多～

聚會的一開始，有學生團體發表了一份調查結果，認為編劇業界應該團結向資方施壓，好讓他們未來進入職場時，好獲得較好的工作條件：問卷調查是很用心，目標也很清楚，好比美國編劇工會如何如何......只是他們的訪談研究，完全沒談資方這塊／對政府政策的討論也不深入；聽到他們的結論，我自己心裡是覺得小小奇妙啦，奇妙程度大約等於我當年在紫藤蘆發表政府應該如何如何好保障文創產業那樣：

就是很天真，很瞎那樣，哈哈～～～～

以我多年和勞方互動的專業經驗與對工會組織的了解，在談工會組織之前，我們一定要弄清楚一件事，那就是工會爭取權力的對象是誰？

一般而言，一是資方，一是政府。

政府會以法令規定勞動條件底線，但一開始，一定是想辦法站在資方那邊，想辦法要促進產業展，那才是政府的主要施政目標；而資方會與工會周旋，在產業尚未大到一個規模之前，一定是少數夠有力的公司，為了想要強化其競爭力，開始以某種規則（無論是黑社會／社會組織／規費／勞動合同等條件），開始保障它的競爭優勢－－那，產業如果不夠發達，工會還發展個什麼勁呀？

等到產業開始賺錢，一些有競爭力或核心技術的職工會開始領導同業出來抗爭以獲得更好的工作條件（注意：工會發動絕對不會是外圍組織開始的，而是由核心職工領導的），然後勞資雙方開始拉扯，但方向一定是向強大資方前進－－如果資方不會因向勞工施利而更強大，工會運動是不會成功的。

之前的職棒公會就是個很好的例子：當初是職棒回溫的時候，公會才得已成立，但去年開始職棒急凍，從球迷的角度，工會應該藉此時間壯大體質／改善聯盟，但公會反而卻站在聯盟這邊，就是個非常好的例子：

職棒都快打不下去了，公會還爭個屁呀？

當產業裡每個公司都要死不活了，只要丟個機會出來，一堆像狗一樣求生的編劇（比如我），都願意忍受被剝削換取一個求生或成名的機會－－在這種情勢下，工會是不可能成功的。

所以我的想法很簡單：就是要改變這個業界，必須先強化職工本身的競爭優勢，等你可以確實幫業主獲利，同時業主沒你就會被別人幹掉時，業主自然會選擇和你坐下來談－－如果你沒那種能力，業主何必屌你？同樣的低微薪水和爛工作條件，一堆人等著幹咧！

像三立，他們之所以會開始搞創意工廠，自己開始培養新人創意人材，也是他們大到一個程度，知道他們這樣搞，才能確保他們在戲劇發展上的優勢－－可是之前，有多少編劇是在那裡流血流汗，才打下三立的一片天呢？

這就是我現在的策略：來吧，給我一個機會，我就算當狗，爬也爬進大公司的大門......等我可以幫公司獲利時，到時，我才有力量寫我自己真正想寫的東西，或許，多點力氣來改變這個產業吧。