色戒背後的張愛玲

看到色戒引來這麼多討論和報導，我想張愛玲地下有知，也必含笑了。
而不才的我，電影還沒看，倒是把張愛玲跟胡蘭成的資料查個飽，然而似乎這樣，反而更能咀嚼這故事的味道。

有人批評，這故事為何是漢奸沒死，反倒是動了真情的女主角死，會不會誤導人一種”男人在床上征服女人，就算是壞人也可以善終”的說法。
我不認為張愛玲是個對愛情盲目的才女，從她的《傾城之戀》小說裡一段可看出端倪(同時也獻給天下女子)：

一個女人上了男人的當，就該死；女人給當給男人上，那更是淫婦；如果一個人想給當給男人上而失敗了，反而上了人家的當，那是雙料的淫惡，殺了她也還汙了刀。………………………………………………….《傾城之戀》

《傾城之戀》傳作於張與胡分手前，對於這樣的戀情，我猜她是悔恨的。而李安透過床戲，再透過張愛玲看似對負心漢寬容的手法，更凸顯讀者觀眾，對於女主角之同情，憎惡男主角的觀感，這效果若成功了，也營造一種『感情上我沒背叛你，生命卻遭你出賣』的悲涼之愛。

若說我怎麼會這樣想，因為，我也曾寫過一篇小說，同樣也是藉男主角的死，來襯託女主角的不知珍惜，唉，創作之人的想法都很像呀。

仔細想想，徐志摩雖然浪蕩多情，才情縱橫，但還不至於落一個”漢奸”，可胡蘭成卻是汪精衛手下的筆桿子，好吧，你說奸不奸是政治上的事，但胡蘭成一生先後有七個女人呀，這個被男人罵漢奸，被女人罵薄情的無德才子，這段公案，怎不耐人尋味？

引述新華網上的一篇文字：
《今生今世》和《山河歲月》。胡蘭成在這兩本書中所表現出來的才氣折服了余光中、唐君毅、王德威、賈平凹、阿城等眾多文學大家，他們對胡蘭成的態度也都是既愛又恨，一方面不齒其為人，另一方面又極喜愛其文章，香港評論家江弱水用九個字概括胡蘭成：“其人可廢，其文不可廢。”

這一段文字大概可以讓人對胡蘭成的文才有初步的了解，沒錯，看樣子胡蘭成文才殊不在張愛玲之下，只是他漢奸的關係，或許不若張愛玲盛名，這樣的一個人在目前，大陸也傳出『文品重要還是人品重要』這樣的爭論。

大多數的人，都認為是胡的才華吸引了張，這種說法我很認同，張也自承只有胡『懂她』，文學中人，最渴望的莫過一個，能聽得懂自己在說啥的對象，不過當時胡38歲，張23歲，唉，恐怕文才之外，還有”閱歷”這一道解釋啊。

要看色戒，不能不研究張愛玲，研究張愛玲，不能不研究胡蘭成，而研究了張愛玲、胡蘭成，又不能不研究民初那個時代，就像高行健在《一個人的聖經》裡說的：

你無可抱怨，享受生命，當然也付出了代價，又有什麼是無價的？除了謊言和屁話。你應該把你的經歷訴諸文字，留下你生命的痕跡……所以寫，不過要表明有這麼種生活，比泥坑還泥坑，比想像的地獄還真實，比末日審判還恐怖…。

我想之後去看色戒時，不會太拘泥漢奸和女特務的層面上，否則現在台灣一般市民已失去民初那亂世的情感(那時真有青年暗殺團)，很難去體會時代背景(說不定現在的我們，都被去中國化的政府視作台奸)，如果轉換成張愛玲與胡蘭成曾有這一段戀情，去咀嚼作者在寫這段故事的心情，或許能玩味至深。

照我看，文品人品哪個都不重要，因為現在這個年代，最沒人品沒文品的爛男人，女生反而愛得要死，朋友說得對，我壓個根兒就是生錯了年代，趕明兒這就去跳淡水河。
還有，作家的筆下不帶自己的故事，那是不可能的，所以一些曾是我筆下角色的朋友們，對我寬容些吧。