從「豬血糕被列為十大怪食」看西方及美國飲食現象

　英國有一個知名的旅遊網站「VirtualTourist.com」，前幾個月舉辦了一個活動，由會員票選出「全球十大最奇怪的食物」；依照台灣媒體報導國際消息的類型取向，這一則新聞不意外地上了台灣媒體，而且還引起了小小的議論，因為榮登「怪食」的榜首，不是別的，正是台灣到處都吃得到的小吃豬血糕。

　報導也引述了該網站所描述的豬血糕樣貌：「用木籤串起來的，像冰淇淋一樣。街市上非常普遍，常由豬血與大米做成。」如果你是華人，或者從小就住在台灣，因為看多了更多不尋常的食物或食材，所以對於這樣描述，並不會有任何奇怪的感覺；某些國家的人士，看到「豬血」這樣的關鍵字，有可能引發負面聯想。這個網站的票選結果，說不定是因為被太多這樣不喜歡「豬血」的人士給號召灌票（？），就這樣成功地將豬血糕給拱上第一名。

　許多華人（包括兩岸三地）的既有印象，覺得：西方人不愛吃動物內臟或血等，可能的原因，則是他們認為這些部位不太衛生；包括我很久以前也這樣認為。不過，隨著我年紀增長、開始迷戀美食之後，就發現真相並不然；那些還存著「西方人不吃內臟或血」印象的人，我建議有機會可以好好研究一下各國飲食文化，去找幾家講究一點的西餐廳，或者可以去歐洲走一走。仔細一點觀察，你就可以發現，歐洲有不少民族奉為至上美食的東西，就是動物內臟相關製品。最有名的，莫過於被譽為世界三大美食之一的法國鵝肝（或鴨肝）（Foie Gras），此外，還有德國的肝腸冷盤（Leberwurst），還有英國的羊雜碎肚（Haggis）（羊心、羊肝、羊腎混些燕麥後塞進羊肚再煮湯），西班牙的血腸（Morcilla）（把豬血和米粒混合塞入腸膜後蒸煮凝固）等，都是當地市場、餐廳、家庭的常見食物。

　看我隨便舉例，就出現好幾個吃心、吃肝、吃肚子、吃腸子，又吃血的歐洲民族，還有一些地方都還未講到，這下子你一定會問：到底是誰說「西方人不喜歡吃內臟或血」吧？我想，這大概可以分為幾個思考方向。首先，「西方人」、「不喜歡吃內臟或血」這兩個名詞和形容詞連貫起來，而舉目所見，周圍一大堆人都這麼講，可能涉及了所謂的「刻板印象」。我們可以想像一下，或許這觀念肇始於數十年前，抑或一百多年前，某些華人在某個特別場合（假設是某個飯局或派對上），非常難能可貴地遇到了西方（外國）人士，很巧合地，這些西人由於身份、地位或信仰等理由，非點牛排或炸魚之類看來形體完整的菜餚，反觀那位華人在外國佬面前，卻神情自然、愉悅地嚼著豬肚、鴨血或雞爪之類的東方美食，讓對方產生不悅，等到華人回到社區，開始向左鄰右舍傳頌著，他所看到的西人面容扭曲貌，我們還可以想像，說不定一群華人說著說著，便開始譏笑「西佬哪懂咱們中國文化精髓」等，接著一傳十、十傳百，訴說這件趣事，久而久之遂形成「西方人刻板印象」。這情況，就好比遠在清朝還沒被列強啃噬之前，某外國商船第一次航行到中國廣州，下船遊歷，偶見人們大啖狗肉、鱉肉，誤以為咱們中國人全都愛吃這些玩意兒，返國後引為笑談，說不定他們當時也造就了對於遙遠陌生的「中國人刻板印象」。

　從十九世紀末、二十世紀初的種種時空因素來研判：清朝末年，中國人移墾海外之首選是美國（廣東人乘船赴美淘金），到了民初，維持著盟友關係的對象，同樣是美國（趁列強瓜分時出面扮和事佬，後來參加世界大戰又聯手），以至國民政府遷台後近三十年裡，仍親美甚於親歐，經年累月下導致了大家口中的「西方」、「外國」，最常指的是美國；也就是說，上一段華人遇到的那些「不吃內臟或血」的「西方人（外國人）」有高度可能性是美國人。

　現在這年代，資訊開放，台灣人已然熟悉世界大局，「西方」或「外國」這一類名詞擴大到「歐美日韓」，但「不吃內臟或血」的固有成見還保留著；於是，綜觀百餘年的前後語意，連結成了「西方人（包括歐洲人、美國人、或其他中國以外的國家）都不喜歡吃內臟或血」。唯有將「西方人不喜歡內臟或血」的刻板印象究因於「美國人不喜歡吃內臟或血」，才能解釋：明明整個歐洲好幾個國家幾百年來一直享受著內臟佳餚，這廂卻還以為他們不愛吃的這種矛盾現象。

　好了，即使你現在才發現事實真相，也不用追究當初是被誰給騙了！現在我們要繼續探討下一個思考方向，也就是：美國人為什麼不喜歡吃內臟或血？（在此聲明：絕對不是百分之百的美國人都不吃內臟或血，但相對於歐洲而言，美國確實比較少的人喜歡吃內臟或血，我不打算再製造一個無謂的「美國人刻板印象」）眾所皆知，美國人是歐洲移民過去的，雖然本來還有印地安人在那裡生活，到後來更增加了拉美裔、非裔和亞裔等人種，但美國最大主體仍是歐洲白種人，看我這樣一講，你應該又覺得怪了：「祖先在原本家鄉偶爾還吃著內臟料理，為什麼來到新大陸之後，竟然變得不吃內臟或血？」我認為可以從宗教來著手探討。

　表面上，美國堪稱一百年來全世界最強盛的國家（雖然在不久的將來，要被中國取代），不但土地廣闊、資源豐富，又加上人才濟濟，我們幾乎可以說，目前整個世界，大半局勢和潮流還是被美國掌握在手中的；然而，大家似乎被光鮮亮麗的櫥窗所迷住了，夢想有朝一日可以到那裡，一來賺大錢、二來闖個名堂、三來生小孩拿綠卡、四來置產養老享福……等，好像滿少人注意到，美國這個國家之所以這麼厲害，大家都表現出敢衝又敢拿的德行，在這一切的背後，究竟是什麼恐怖的（別這麼講好了，委婉一點，改說是偉大的）威力，不斷地驅動著他們呢？

　或許，這一連串的問題，從本來我們講的「不吃內臟或血」，到為什麼美國能夠當世界老大長達一百年之久……，都可以從社會學家韋伯（Max Weber）所分析的「新教倫理與資本主義精神」找到答案線索：讓美國變成如今盛況的原動力，顯然跟宗教信仰有密切關係；相較於美國前總統小布希口中形容的幾位「邪惡禍首」：拉登（Osama bin Laden）、海珊（Huseyin Hassan）、奧瑪（Muhammad Omar）等伊斯蘭少數極端思想人士，其實美國上上下下，雖不能說是「正義英雄」（請大家別再把美國那套電影劇情，套用到現實世界了），但確實很努力地扮演謹遵上帝旨意的子民；掌權者（即政府），揮軍克敵、散發正義光芒，未掌權者（即老百姓）則兢兢業業、克盡職守地工作，安享天倫或虔誠做禮拜。

　基督教精神內化於人們的思想裡，等於說，打從清教徒搭船抵達新英格蘭開始，接著墾荒、自治、建國、擴張，再到後來的經濟繁榮、學術躍進、文化輸出、軍事攻伐等過程，每一步都把基督教的思想精神發揮到極致。雖然，美國被普遍認定是一個政教分離的世俗國家，其實他們總統就職典禮，仍必須撫著聖經，向全民宣誓保證服膺憲法云云，這意味著宗教思想早已內化得渾然天成，到了沒有人追究既然政教分離、信仰自由，為什麼非要撫著聖經的地步。（不是每一位美國總統都信奉基督教，也有少數為天主教徒，但至少目前還沒出過任何一位是信仰佛道、印度教或伊斯蘭的……）

　新教倫理，倡導積極向上的精神，造就了美國人普遍崇尚敬業的工作態度，並鼓勵發揮個人能力，在這種共識下，國家自然富強。但，也由於清教徒把重心放在事業成就和生命價值，不得不精簡力氣、時間在某些方面；每一個不同的民族，隨著其文化性格差異，所選擇犧牲的面向必然各有不同，顯然地，美國人願意犧牲在「吃」。美國白種人核心的盎格魯薩克遜人，原為立足西北歐的海上民族，由於氣候、地形等因素，造成人們謀生不易，缺乏機會琢磨精巧的飲食技藝，更無機會發展出強烈的飲食需求及欲望；繼而透過基督教信仰浸淫下，民族思想更趨清心寡欲、勤儉樸實的境界。我們很容易就觀察得到：北方的盎格魯薩克遜人、日耳曼人等，雖不至於毫無美食可言，但料理端出來，跟南方的拉丁人（法國、義大利等）的手藝相比，烹調程序或菜餚多樣性，實在簡陋許多。

　美國的初期移民，傳承著千餘年來盎格魯人的廚藝，又傳承盎格魯人的信仰；即使剛開始大家還保留了一些原本的飲食習慣，但幾個世代下來，很自然地瓦解簡化；沒有需求，供給也隨之減少（這裡的減少，並非指產量，而是說餐廳廚師不再費工夫鑽研菜餚）。日常食物，徒留原本形式，只剩重要宗教節日，才吃得特別豐盛。當前，我們眼前再熟悉不過的二十世紀時代，美國已演變成高度工商業發達的社會，不管生產技術或市場通路均十分發達，而研發食物、製造食物、銷售食物、選購食物，都以簡便、快速為最高訴求，又強調絕佳風味，並能夠帶來飽足感，但絕對稱不上精緻或繁複。

　如果想知道信仰規範，如何導致美國人不愛吃內臟或血？我們可以瞭解一下，清教徒之所以有別於傳統，在於回歸基督教早期精神的內涵。我們知道，基督教和伊斯蘭教，皆與猶太教有不可切割的因果關連，這三個宗教都源於西亞地區；四千年前，猶太教創立；兩千年前，基督教創立，一千五百年前，伊斯蘭教創立，但理所當然地，這些宗教的價值核心，不可能違背西亞當地延續幾千年甚至上萬年的文化習俗；猶太教教約、基督教教約、伊斯蘭教教約，也都一定程度地反映民情。「猶太食物（Kosher）」、「基督教早期食物」、「清真食物（Halal）」就是在同一個文化圈的產物，「猶太食物」和「清真食物」特別嚴謹，舉凡豬肉、血、腐肉、酒都被禁止（另外一些繁文縟節，於此省略），而「基督教早期食物」雖然沒叫人不吃豬肉或不喝酒（僅少數基督教派別有此要求），但內臟、血或爪蹄之類的部位，確實被以某些理由而列為不能吃的範圍。所以，我們可以這麼揣測：美國人真的在飲食方面做到了，落實執行基督教早期精神。

　另外，從宗教信仰，牽涉到普世價值、產業型態，進而影響到飲食文化的結果，也釐清出來了。首先，是美國人創造了真正合乎「後工業革命」、「文明社會」人類需求的食物。所謂的「麥當勞」等漢堡連鎖，為什麼不在義大利問世（義大利人也吃麵包、火腿、蕃茄、起司）？所謂的「雙聖（Swensen's）」或「澳美客（Outback）」等牛排連鎖，為什麼不在英國出現〔英國人也吃烤牛肉（Roast Beef）〕？所謂的「３１（Baskin-Robbins 31）」、「Haagen Daz（哈根達斯）」等冰淇淋連鎖，為什麼不在法國開始（路易十六，皇室廚師已經用奶油和冰塊製造出近似於現代冰淇淋的點心）？還有義大利麵、比薩、炸雞、巧克力等這些食物全都源自歐洲，但大家卻幾乎都透過美國的宣傳和行銷，才見識到這些食物多麼好吃，美國人把新教倫理轉化成資本主義的威力，從此可見一斑。

　在我的美食健康部落格「CYCformula」裡，曾經介紹過一種早午餐叫做「班尼迪克蛋（Egg Benedict）」，雖然這種被稱為「班尼迪克」食物，最遲於十九世紀即出現在歐洲文獻上，而燻雞、起司、蘑菇等食材也早就被歐洲人普遍食用，但大家可以發現，台灣市面上供應「班尼迪克蛋（Egg Benedict）」的餐廳，都屬於美式風格的餐廳；而「麥當勞」也有一種家喻戶曉的產品叫做「滿福堡」，這更可以說是「班尼迪克蛋（Egg Benedict）」的精簡版，畢竟，歐洲人的生活步調沒那麼快，有時間在餐桌上慢慢享用「班尼迪克蛋（Egg Benedict）」，美國人過著這麼緊湊充實的生活型態，當然要設想各種因應之道，快速地填飽肚子。這個例子，說明了我前文講的日常食物徒留原本形式－－跟歐洲人的食材相同，作法上卻省掉好幾個步驟。

　既然著重在吃得簡單、吃得方便、吃得飽的目的，美國人看待內臟或血這種東西的態度，也不難想像。因為，內臟或血，是需要予以精心燉煮或加工處理的，否則視覺上的確稍嫌不夠美觀、難登大雅之堂（亦即大家所講的「雜碎」），像我提到的歐洲各國傳統內臟料理，都是弄到看不出來內臟原貌，美國人從數百年前的意興闌珊，演進到後來，愈加厭惡、排斥；反正民眾不買，商家不弄，很自然地，發展出一種常態觀點：認為動物內臟不能吃、不好吃，又不值錢。美國仍然有餐廳（通常本來就擺明是賣歐洲料理），裡面廚師功力足以勝任內臟料理，畢竟仍有少數消費者想點這一道餐點，於是餐廳會把精心處理的鵝肝弄上桌，或者，其他精心處理得看不出來是內臟、血的部位，應該也送得出來，到最後客人帳單的價格當然也「高了一些」，物以稀為貴啊！

　一則豬血糕被列為「世界十大怪食物」的新聞報導，大概又會引起許多人一邊罵西方人不懂欣賞台灣小吃，一邊又再加深了「西方人不吃內臟或血」的刻板印象，並繼續傳頌給同儕、朋友、家人、子女；而真正知道西方人其實有一大堆內臟料理的饕客，只會把這種詭異的票選活動，當成一個隨風而逝的笑談，照樣登門品嚐著這些絕品美食。很多對非本身文化的認知、誤解甚至衝突，有可能都從一些片面狀況之下慢慢建立起來，假如你可以做到不只看這些檯面上的現象，而嘗試多方面地蒐集比對、參與試驗，可以讓你拼湊出更為接近事物全貌的概念。我突然想開啟一個給大家繼續探討的後話，你可以去查閱資料，看看在這次活動之前，其他機構或網站所舉辦過許多類似的「怪食票選」；找找看，中國或世界其他國家，有哪些你個人覺得還算正常的東西，卻被當成怪食的？或者，還有哪些是你個人怎樣難以接受的不正常食物？回憶一下，這些你認知中屬於正常或不正常的食物體驗，又是如何建立起來的。