該給向日葵班的同學們打期中考分數了

論點從「反對黑箱程序」上升至「守護民主」，那麼我們就來談談「民主政治」吧！

真民主與假民主第一個不同之處在於多元。亞里斯多德指出，「政治必須面對不同想法的個人」。不尊重多元價值，民主將無以為繼。（胡祖慶，2001.10.17，聯合報第十五版民意論壇）

真民主與假民主第二項差異在於法治。亞里斯多德認為真民主有兩個主人，就是人民與法律。不同的人有不同利益。如果統治者自稱按照全體人民利益施政，那就只有一種可能，也就是統治者根據自己利益決定行止。（胡祖慶，2001.10.17，聯合報第十五版民意論壇）

亞里斯多德曾說：「民主政治代表多數人利益，貴族政治代表少數人利益。如果有人自稱代表全民利益，那麼肯定只代表他個人利益。」（胡祖慶，2002.04.23，聯合報第十五版民意論壇）

所謂的學運人士在撤離立法院之際，留下了一本《官場現形記》跟一張宣稱「給我民主其餘免談」的卡片，最後還署名「全國人民」。想必亞里斯多德再世，此次學運的訴求應該會被歸類到「肯定只代表他個人利益」這個範疇中。

引用上古時期的民主論點太迂腐了，那麼來談談現代政治學者的觀點吧！

什麼是民主社會下的政治？政治就是社會中各種多元團體的價值「衝突」（意識形態、具體利益……），在公共事務的處理機制之下（例如多數同意，少數否決，絕對多數的反否決的設計），形成「合作」與「妥協」以進行權威性的價值分配。然而《監督條例若過政院版，包圍總統府》（陳為廷，2014.04.09，自由時報http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/769226）的這種說法，有所謂的「商議」空間嗎？這是一種衝突解決機制嗎？也就是說向日葵班的同學們偏好自己的觀念，徹底忽略民主體系的制度性多數設計的機制：

「五十萬人遊行當然壯觀也寫下歷史，但跟689萬還是差很遠。不應該談代表性，那會陷入民主多數決至上的概念陷阱裡……管他什麼民意、什麼代表性？他Ｘ的我是對的，這才是重點啊！」（妖西，2014.04.05）

 

在這種反對制度性多數的遊戲規則的思維下，火力就開始掃向敵對陣營的立委，企圖將他們罷免（http://www.inside.com.tw/2014/04/09/appendectomy-project）。然而，罷免是由該選區的選民決定的，並不是外人可以插手的。這種糾眾去對方選區示威動員的作法，是否直接忽視了當地選民的立場，還是經過安排讓當地選民進行示威呢？即使是當地選民，在概念上更不通的是，他的立委權力是他的支持者所賦予的，而透過未從投過該立委的反對陣營中的選民來進行罷免，這又更令人費解了。

 

立委很多，藍委有爛掉發炎的，綠委（https://www.facebook.com/photo.php?v=10202312198870661&set=vb.1362251334&type=2&theater）之中也有儢（懶散、懈怠）猥（苟且、鄙陋），何以專挑藍委攻擊，而不去將目標放大，監督國會，提升國會素質？這種針對「個人」，不採「全體」一視同仁的「手術刀」式的攻擊模式，其背後主因就是為了排除KMT（國馬黨）政權，排除任何可能跟「中國」靠近的因素。一切的學術名詞，「公民不服從」、「國家暴力」、「立法程序」其實都是偽命題。

一個不被黑島青承認的國家、一個黑島青不被承認的政府。黑島青又怎麼可能會接受這個政府所立的任何法律呢？從《中華民國憲法》到《集會遊行法》，乃至於《兩岸協議監督條例》，這些法律怎麼可能接受？同理，透過憲法解釋解決目前的憲政危機也是不能接受的，因為黑島青根本不承認《中華民國憲法》。

誠如妖西所說的：「拒絕中國因素」、「守護台灣民主」...等新的口號，對許多人來說，只是台獨、拒絕中國併吞的代換用詞語罷了。（妖西，2014.04.01）

原來自稱代表全民利益，最後肯定只代表他個人的台獨利益。亞里斯多德果然先知了！