不知者不罪？

劉益宏的《新聞一本正經》有篇〈亂槍打鳥的NCC保障了誰？〉，提到「NCC的委員很多都是缺乏實務經驗的學者，該提升數位匯流的建設，沒有魄力放膽推動。管不動或不該管的地方，卻著力甚深。」（頁231）讓我想起上個月13日，立法院交通及教育文化委會第一次聯席會議，審議行政院函送國家通訊傳播委員會委員提名名單中，就有兩位學者。

依據行政院的口頭報告資料，兩位學者皆具傳播專長且擔任過記者，並分別任教於新聞所與大傳所。

學者甲的研究領域是傳播政策與制度、傳播產業、公共媒體、英國、韓國傳播體制等，因此我以「電視台換照審查、大眾媒體的角色與功能、媒體近用權」等主題研擬質詢題目，具體問題包括：

1.    依「衛星廣播電視法」，NCC對於電視台執照期限屆滿前之換照，負有相關審查之責，您認為對於電視新聞台之換照，NCC對新聞相關業務的審查重點應該著重那些部分？

2.    傳播媒體從大眾媒體，到社群媒體，一路發展到自媒體，請問您認為大眾媒體的角色與功能有何改變？

3.    就您的專業研究，目前台灣的媒體近用權的實踐情況如何？如果您擔任NCC委員，您將如何運用政策工具落實媒體近用權？

學者乙的研究領域為資訊傳播、資訊經濟、數位網路平台、社群媒體、傳播政治經濟學、人工智慧等，因此我以「人工智慧、假訊息、OTT TV」等主題研擬質詢題目，具體問題包括：

1.    人工智慧（AI）對傳播的介入已逐漸成為真實，你覺得人工智慧可能造成那些傳播倫理問題？如何因應？

2.    針對網路平台的假訊息等網路輿論操控現象，您認為從法規面跟政策面，如何分別加以因應？

3.    境外Over TheTop TV（OTT TV）已逐漸成為國人影視消費的重要管道之一，引起是否落地納管、是否承擔本國自製內容義務，以及是否應向其課徵特別稅捐以挹注本國自製內容……之相關討論。就法規面，您認為應如何加以規範？

原以為他們的回應會如滔滔江水連綿不絕，畢竟這些題目大多改寫自國家考試的考古題，而他們也曾為相關考試命題者。但或許是詢答時間有限，難以充分發揮；也或許是到立院備詢，顯得小心翼翼。

這些題目中，我最關切的是網路平台的假訊息，借用《後真相時代》作者的定義，有因無知而散布的「誤傳者」，也有故意散布的「誤導者」。為了避免成為「誤傳者」及破解「誤導者」，教育部的媒體素養教育資源網可下載〈破解假訊息的數位素養〉電子書，其附錄部分，提供不少辨識假訊息的技巧。

假如個人非出於故意，而是因為相信假訊息而轉傳，導致公眾或他人損害，或可因「過失」而免責，然「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」，豈能以「不知者不罪」自我開脫？

【圖：劉益宏著，《新聞一本正經：向蔡衍明告別》。台北：劉益宏，2003年7月初版1刷】